Дело №;)

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 марта 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО15, 

защитника – адвоката ФИО14, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, страдающего тяжелыми заболеваниями, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО1, находясь по адресу: у 

<

адрес> у станции метро «

<

данные изъяты>», во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в период с 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем получения из рук в руки от ФИО7 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не имеющей материальной ценности, оснащенную системой 

<

данные изъяты>) – функцией оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода, эмитентом которой является банк ПАО «

<

данные изъяты>», а держателем Потерпевший №1

После чего ФИО1 в период с 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты банковскими картами, совершил операции по списанию денежных средств, в безналичной форме, а именно:

В 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 854 рубля 94 копейки;

В 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 799 рублей 95 копеек;

В 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 569 рублей 00 копеек;

В 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 32 рубля 00 копеек;

В 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 765 рублей 98 копеек;

В 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции «

<

адрес>» по координатам: 

<

адрес> ФИО1 совершил покупку на сумму 510 рублей 00 копеек;

Таким образом ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> денежные средства на общую сумму 3 531 рубль 87 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Во исполнение того же преступного умысла, ФИО1 в период с 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты банковскими картами, совершил операции по списанию денежных средств, в безналичной форме, а именно:

В 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 645 рублей 00 копеек;

В 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 833 рубля 84 копейки;

В 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ магазине продуктов у железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» по координатам 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 832 рубля 00 копеек;

В 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ магазине продуктов у железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» по координатам 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 896 рублей 00 копеек;

В 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 203 рубля 00 копейки;

В 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 645 рублей 00 копеек;

В 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 881 рубль 00 копеек;

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 4 935 рублей 84 копейки, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Во исполнение того же преступного умысла, ФИО1, в период с 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты банковскими картами, совершил операции по списанию денежных средств, в безналичной форме, а именно:

В 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 527 рублей 00 копейки;

В 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 984 рубля 00 копейки;

В 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ магазине продуктов у железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» по координатам 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 990 рублей 00 копеек;

В 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ магазине продуктов у железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» по координатам 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 886 рублей 00 копеек;

В 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ магазине продуктов у железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» по координатам 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку на сумму 990 рублей 00 копеек;

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, передал ФИО8 указанную банковскую карту, утаив от последнего свой преступный умысел и сообщив заведомо недействительную информацию о принадлежности указанной банковской карты, для осуществления оплаты товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты банковскими картами, таким образом:

В 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в электропоезде пригородного следования по координатам: 

<

адрес>, ФИО8 неосведомленный о преступном умысле ФИО1 и характере совершаемых ФИО1 действий, совершил оплату проездного билета на сумму 245 рублей 00 копеек;

В 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «

<

данные изъяты>» у железнодорожной станции «

<

адрес>» по координатам 

<

адрес>, ФИО8, неосведомленный о преступном умысле и характере совершаемых преступных деяний ФИО1, совершил покупку на сумму 920 рублей 00 копеек;

В 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «

<

данные изъяты>» у железнодорожной станции «

<

адрес>» по координатам 

<

адрес>, ФИО8, неосведомленный о преступном умысле ФИО1 и характере совершаемых ФИО1 преступных действий, совершил покупку на сумму 55 рублей 00 копеек;

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 5 597 рублей 87 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению, а всего причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 14 065 рублей 58 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9, не оспаривая даты, время, место и обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, фактически оспорил наличие умысла на совершение хищения чужих денежных средств, сообщив, что банковскую карту ему передал в дар знакомый ФИО2 ФИО4, предложив ему, ФИО1, воспользоваться денежными средствами, которые имеются на банковском счете, при этом сам ФИО16 не интересовался, кому принадлежит данная карта, почему пароль от неё не известен, не обращал внимания на внешней вид самой карты - именная ли она, полагая, что может пользоваться ею, поскольку банковскую карту передал ему в пользование его хороший знакомый. В настоящее время ущерб потерпевшему не возмещён, однако намерения такие имеются, потерпевшему принесены извинения, кроме того ФИО1 раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он (Потерпевший №1) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с принадлежащего ему счета, открытого в банке «

<

данные изъяты>», путем прикладывания банковской карты в различных магазинах, на общую сумму 14779,7 рублей (23 операции). (л.д. 25) 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что у него (Потерпевший №1) имеется счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он использовал банковую карту. До ДД.ММ.ГГГГ банковской картой он (Потерпевший №1) не пользовался, только приобретал товары онлайн. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет ПАО «

<

данные изъяты>», Потерпевший №1 обнаружил несанкционированные списания с принадлежащей ему банковской карты, позвонил в «

<

данные изъяты>», чтобы карту заблокировали, а также в полицию. Просмотрев историю операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карты, были совершены 7 операций на сумму 3 601 рубль 86 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карты были совершены 7 операций на сумму 4 935 рублей 84 копейки, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что были совершены 8 операций на сумму 5 597 рублей, сумма ущерба для Потерпевший №1 является значительной, на сумму 14 779 рублей 07 копеек, были совершены 23 операции (л.д. 31-33, л.д. 34-37) В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пояснил, что материальный ущерб возмещён не был, при этом принял от ФИО1 извинения. 

показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле станции метро «

<

данные изъяты>», он нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>», на чье имя он не обратил внимания. Далее проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, приобрел джин-тоник, оплатив указанной банковской картой сумму 69,99 рублей. Далее встретил знакомого ФИО3 и сообщил ему, что нашел у станции метро «

<

данные изъяты>» банковскую карту «

<

данные изъяты>» и ею оплатил джин-тоник. Он спросил у ФИО3, нужна ли ему данная банковская карта, ФИО3 ответил ему, что нужна, и он (ФИО10) передал карту «

<

данные изъяты>» ФИО1. Около адреса: Санкт-Петербург, 

<

адрес> они разошлись. (л.д. 81-82)

показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он ходил со своим другом, ФИО1 в магазин «

<

данные изъяты>», где они приобрели продукцию на сумму до 1 000 рублей, за покупки ФИО3 расплачивался банковской картой «

<

данные изъяты>», пояснив, что эту банковскую карту ему подарил его друг ФИО4. Затем они с ФИО1 отправились на дачу по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 оплачивал билеты на электричку данной банковской картой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились на даче. За покупками ходил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его, ФИО8, съездить в Санкт-Петербург за покупками, при этом передал ему, ФИО8, банковскую карту, и сказал, что с нее он может рассчитаться за билеты на электричку и купить продуты, после чего вернуться на дачу и вернуть ему банковскую карту, при этом сказал, что нужно рассчитываться до 1 000 рублей, так как ФИО3 забыл пин-код. Он, ФИО8, три раза совершал покупки в магазине рядом со станцией (адрес не знает), расплачиваясь банковской картой. В 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, сел на электричку, оплатив билет той же банковской картой и отправился в город. По приезду в Санкт-Петербург, рядом с железнодорожной станцией находился магазин, где он приобрёл продукцию с помощью банковской карты, на какую сумму не помнит. На утро ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, собирался вернуться на дачу к ФИО3 и пошёл в продуктовый магазин, который находился в его доме по адресу 

<

адрес>. Пытаясь совершить покупку посредством банковской карты, он обнаружил, что карта заблокирована, о чём сообщил ФИО1(л.д. 89-91)

показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным ГУР 5 ОП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 5 ОП обратился с заявлением Потерпевший №1, в котором сообщил, что неустановленное лицо осуществило списание денежных средств с банковского счета, привязанного к его банковской карте «

<

данные изъяты>», путем совершения покупок на различные суммы в различных магазинах, тем самым, тайно похитив денежные средства на общую сумму 14 779 рубля 07 копеек. К заявлению Потерпевший №1 приобщил распечатку по операциям, полученную им в ПАО «

<

данные изъяты>», где были указаны время снятия денег и магазины, в которых осуществлялась оплата товаров. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им, ФИО11, запрошены кассовые чеки на покупки, а также видеозаписи в магазинах, в которых производились оплаты. Полученные видеозаписи записаны на 1 СД диск. В ходе просмотра видеозаписей установлена личность лица подозреваемого в совершении преступления - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на записях производил оплату товаров. Установлено местонахождение ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут им при содействии ФИО12 в 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> задержан ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 доставлен в 5 ОП, где получено объяснение от ФИО1, в котором тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со знакомым ФИО4, который сообщил ФИО1, что ранее нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», кому та принадлежит он не знает, ФИО4 спросил ФИО1, нужна ли последнему банковская карта, ФИО1, ответил, что нужна и забрал банковскую карту себе. После этого знакомый ФИО4 ушел, а ФИО1 направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный, по адресу: 

<

адрес> где осуществил оплату до 1 000 рублей, на какую сумму точно тот не помнил. В тот же день пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где приобрел продукцию на сумму до 1000 рублей, точную сумму тот не помнит, после зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где приобрел продукцию на сумму до 1000 рублей, оплатив банковской картой «Сбербанк». Так как на банковской карте были денежные средства, то ФИО1 решил пользоваться до момента её блокировки. ФИО1 осознавал, что на счете банковской карты находились денежные средства, которые ему не принадлежали и не принадлежали ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 поехал в посёлок Чаща, 

<

адрес>, вместе с его другом Дмитрием, на дачу, перед поездкой они зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где с помощью банковской карты «

<

данные изъяты>» осуществил покупку продукции на сумму до 1 000 рублей, ФИО1 пояснил Дмитрию, что банковскую карту ему подарил его друг ФИО4, и разрешил тратить деньги с карты, о том, что данную карту ФИО4 нашел Дмитрий не знал. Билеты на электричку ФИО19 и ФИО1 приобрели с банковской карты «

<

данные изъяты>». В посёлке Чаща использовал банковскую карту в местном магазине, совершая покупки до 1 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил списание с банковской карты, на какую сумму не помнит. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал банковскую карту «

<

данные изъяты>» ФИО17 и попросил его съездить в город, чтобы купить продуктов и сигарет, пояснив, что может по ней рассчитываться до 1 000 рублей, так как забыл пин-код. Дмитрий отправился в Санкт-Петербург, оплатив билеты на электричку банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вернулся из города обратно в посёлок Чаща и сообщил ФИО1, что банковская карта заблокирована. ФИО1 банковскую карту выкинул, где именно не помнит. ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 104-105)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписями и стоп-кадрами с видео, на которых ФИО1 расплачивается банковской картой, которую ему отдал ФИО10 На видеозаписях ФИО1 узнал себя и сообщил, что на видеозаписях и стоп-кадрах изображен он в момент оплаты товаров банковской картой, ему не принадлежащей. (л.д. 133-135)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: видеозаписи и стоп-кадры, записанные на CD-диск. (л.д. 136-137) 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по счету дебетовой карты и расширенная выписка по счету потерпевшего Потерпевший №1, документы предоставлены по заявленному ходатайству Потерпевший №1, служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (л.д. 48-51)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписка по счету дебетовой карты и расширенная выписка по счету потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 52) 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка об открытых банковских счетах и банковских картах потерпевшего Потерпевший №1, которая получена из ПАО «

<

данные изъяты>», служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (л.д. 56)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписка об открытых банковских счетах и банковских картах потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 61) 

иным документом: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут доставлен в 5 ОП, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. (л.д. 116) 

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 показал, что он (ФИО8) находился дома, около 10 часов 00 минут позвонил друг ФИО1, и пригласил к себе в гости по адресу: 

<

адрес>. Придя к нему домой, они пошли в магазин «Семишагофф» на 

<

адрес>, где приобрели продукцию на сумму до 1 000 рублей, на какую точно он не помнит, за покупки ФИО3 расплачивался банковской картой «

<

данные изъяты>», ФИО3 пояснил, что банковскую карту ему подарил друг ФИО4 и с нее можно тратить деньги, о том, что банковской картой ФИО3 пользовался незаконно ему было неизвестно. Затем они с ФИО1 отправились на дачу по адресу 

<

адрес>, ФИО1 оплачивал билеты на электричку ему, ФИО8, и ФИО1 банковской картой «

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились на даче. За покупками ходил ФИО1, приобретая в магазине продукцию, в каких магазинах и на какую сумму он, ФИО8, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его, ФИО8, съездить в Санкт-Петербург за покупками, передав банковскую карту «

<

данные изъяты>», добавив, что с нее может рассчитаться за билеты на электричку и купить продуты, а после вернуться на дачу и вернуть банковскую карту, при этом сказал, что нужно рассчитываться до 1 000 рублей, так как ФИО3 забыл пин-код. Пока он, ФИО8, ждал электричку в Санкт-Петербург, он три раза совершал покупки в магазине рядом со станцией, точный адрес не знает. В 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) сел на электричку, оплатив билет банковской картой и отправился в город. По приезду в Санкт-Петербург, рядом с железнодорожной станцией находился магазин. Он приобрёл в нём сигареты и продукты питания банковской картой, на какую сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 собирался вернуться на дачу к ФИО3 и пошёл в продуктовый магазин, который находился в его доме по адресу 

<

адрес>. Пытаясь совершить покупку посредством банковской карты, ФИО8 обнаружил, что карта заблокирована. ФИО8 отправился на железнодорожную станцию «

<

адрес>» и за свои денежные средства приобрёл билет на электричку до посёлка Чаща. Доехав до посёлка, ФИО8 прибыл на дачу ФИО1, по адресу: 6-ая линия, посёлок Чаша, и сообщил ФИО1, что банковская карта заблокирована.

Подозреваемый ФИО1 показал, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. На протяжении трёх лет знаком с ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле станции метро «

<

данные изъяты>», он (ФИО1) встретил ФИО4. В ходе общения он сказал, что нашёл банковскую карту «

<

данные изъяты>», на которой имеются денежные средства, кому карта принадлежит он не знает, и пароль от нее он не знает. Сообщил, что проверил банковскую карту, осуществив оплату на сумму до 1 000 рублей. ФИО4 спросил у него, ФИО1, нужна ли ему банковская карта, на что он ответил, что нужна, ФИО4 протянул банковскую карту «

<

данные изъяты>», и он, ФИО1, положил ее в карман, на чье имя была банковская карта не помнит. Затем ФИО4 ушел домой, а он, ФИО1, направился в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял оплату до 1 000 рублей. В тот же день пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где приобрел продукцию на сумму до 1000 рублей. В тот же день зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где приобрел продукцию на сумму до 1 000 рублей, расплатившись банковской картой «

<

данные изъяты>», которую передал ему ФИО4. Так как на банковской карте были денежные средства, он, ФИО1, решил пользоваться до момента её блокировки. ФИО1 осознавал, что на счету банковской карты находились денежные средства, которые ему не принадлежали и не принадлежали ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 поехал на дачу в посёлок Чаща, 

<

адрес>, вместе со своим другом Дмитрием, перед поездкой они зашли в магазин «Семишагофф» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где банковской картой «

<

данные изъяты>» осуществил покупку продукции на сумму до 1 000 рублей. Он, ФИО1, пояснил ФИО21, что банковскую карту подарил друг ФИО4, и что он разрешил с нее тратить деньги, о том, что карту ФИО4 нашел, Дмитрий не знал. Билеты на электричку себе и ФИО22 он, ФИО1, приобрел с помощью банковской карты «

<

данные изъяты>». В посёлке Чаща он, ФИО1, использовал банковскую карту в местном магазине, совершая покупки до 1 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, осуществил списание с банковской карты, на какую сумму не помнит. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, передал данную банковскую карту «

<

данные изъяты>» ФИО20 и попросил его съездить в город, чтобы купить ещё продуктов и сигарет, при этом сказал, что может по ней рассчитываться до 1 000 рублей, так как он, ФИО1, забыл пин-код. Дмитрий отправился в Санкт-Петербург, оплатив билеты на электричку банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий вернулся с города обратно в посёлок Чаща. От него он, ФИО1, узнал, что банковская карта заблокирована и выкинул банковскую карту, где именно не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить потерпевшему причиненный ущерб. (л.д. 127-129)

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 показал, что на протяжении трёх лет знаком с ФИО1, проживающим на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле станции метро «

<

данные изъяты>» нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>», на чье имя она была не обратил внимания. Подошел сын с внучкой, и они проследовали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В магазине ФИО10 приобрел джин-тоник, оплатив банковской картой на сумму 69,99 рублей. Они направились в сторону 

<

адрес> и по пути встретил ФИО3. Сын с внучкой пошли домой, а ФИО10 остался с ФИО1 и сообщил ФИО3, что нашел у станции метро «

<

данные изъяты>» банковскую карту «

<

данные изъяты>» и оплатил джин-тоник с помощью нее. ФИО10 спросил у ФИО3, нужна ли ему банковская карта, и сказал ФИО3, что принадлежность банковской карты неизвестна. ФИО3 ответил ему, что нужна. ФИО10 передал карту «

<

данные изъяты>» ФИО3, ФИО1 убрал карту в карман. Далее они с ФИО3 пошли до адреса: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Они попрощались, и ФИО3 ушел в неизвестном ему направлении.

Подозреваемый ФИО1 показал, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. На протяжении трёх лет знаком с ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле станции метро «

<

данные изъяты>», ФИО1 встретил ФИО4. В ходе общения он сказал, что нашёл банковскую карту «

<

данные изъяты>», на которой имеются денежные средства, кому карта принадлежит он не знает, и пароль от нее он не знает. Сообщил, что проверил банковскую карту, осуществив оплату на сумму до 1 000 рублей. ФИО4 спросил у ФИО1 нужна ли ему банковская карта, на что ответил, что нужна, ФИО4 протянул банковскую карту «

<

данные изъяты>», и он, ФИО1, положил ее в карман, на чье имя была банковская карта не помнит. Затем ФИО4 ушел домой, а он, ФИО1, направился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял оплату до 1 000 рублей. В тот же день пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где приобрел продукцию на сумму до 1000 рублей. В тот же день зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где приобрел продукцию на сумму до 1 000 рублей, расплатившись банковской картой «

<

данные изъяты>», которую передал ему ФИО4. Так как на банковской карте были денежные средства, он, ФИО1 решил пользоваться до момента её блокировки, и осознавал, что на счету банковской карты находились денежные средства, которые ему не принадлежали и не принадлежали ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, ФИО1, поехал на дачу в посёлок Чаща, 

<

адрес>, вместе со своим другом ФИО25, перед поездкой они зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где банковской картой «

<

данные изъяты>» осуществил покупку продукции на сумму до 1 000 рублей. Он, ФИО1, пояснил Дмитрию, что банковскую карту подарил друг ФИО4, и что он разрешил с нее тратить деньги, о том, что карту ФИО4 нашел, ФИО23 не знал. Билеты на электричку себе и ФИО26 он, ФИО1, приобрел с помощью банковской карты «

<

данные изъяты>». В посёлке Чаща он, ФИО1, использовал банковскую карту в местном магазине, совершая покупки до 1 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил списание с банковской карты, на какую сумму не помнит. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, передал данную банковскую карту «

<

данные изъяты>» ФИО24 и попросил его съездить в город, чтобы купить ещё продуктов и сигарет, при этом сказал, что может по ней рассчитываться до 1 000 рублей, так как он (ФИО1) забыл пин-код. Дмитрий отправился в Санкт-Петербург, оплатив билеты на электричку банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 вернулся с города обратно в посёлок Чаща, и от него он, ФИО1, узнал, что банковская карта заблокирована и выкинул банковскую карту, где именно не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить потерпевшему причиненный ущерб. (л.д. 130-132)

показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он, ФИО13, вину признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точного времени не помнит, кажется, около 16 или 17 часов возле станции метро «

<

данные изъяты>» он встретил ФИО27. В ходе общения ФИО4 сказал ему, что нашёл банковскую карту «

<

данные изъяты>», на которой имеются денежные средства, при этом, кому данная карта принадлежит ФИО4 не знает, и пароль от нее тот также не знает. ФИО4 сообщил, что предварительно проверил данную банковскую карту, осуществив оплату на небольшую сумму до 1 000 рублей и приобрел джин-тоник в магазине. ФИО4 спросил у него, нужна ли ФИО1 данная банковская карта, на что последний ответил ФИО4, что нужна, ФИО4 дал ему банковскую карту «

<

данные изъяты>», и он положил ее в карман, на чье имя была данная банковская карта он не помнит. Затем ФИО4 ушел домой, а ФИО1 направился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял оплату до 1 000 рублей на какую сумму, были покупки он не помнит, до 1 000 рублей, он приобрел сок, водку, три масла и сыр. После чего в тот же день он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где приобрел пиво, сыр плавленый 2 куска и два куска масла на сумму до 1 000 рублей точную сумму не помнит. Затем в этот же день он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 1, где также приобретал алкогольную продукцию и продукты питания на сумму до 1 000 рублей, расплачивавшись не принадлежащей ему банковской картой «

<

данные изъяты>», которую ему передал ФИО4. Так как на банковской карте были денежные средства, он решил пользоваться данной банковской картой до момента её блокировки или пока на ней не закончатся деньги. На тот момент он осознавал, что на счету данной банковской карты находились денежные средства, которые ему не принадлежали и не принадлежали ФИО4. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 поехал в посёлок 

<

адрес>, вместе с его другом ФИО32, на дачу, перед поездкой они с ФИО30 зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где с помощью не принадлежащей ему банковской карты «

<

данные изъяты>», осуществил покупку пива и сигарет на сумму до 1 000 рублей, так как пароля от данной банковской карты он не знал. При этом ФИО1 пояснил ФИО29, что данную банковскую карту ему подарил его друг ФИО4, и что ФИО4 разрешил тратить деньги с данной карты, о том, что данную карту ФИО4 нашел и что с данной карты ему деньги тратить никто не разрешал ФИО31 не знал, он ему этого не сообщал. Он приобрел билеты на электричку себе и ФИО33 за счёт денежных средств на указанной банковской карте «

<

данные изъяты>». В посёлке Чаща он использовал банковскую карту в местном магазине, совершая покупки до 1 000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивал продукты питания в местном магазине, который находился внутри жилого дома, там имелось два терминала оплаты, в данном магазине он оплачивал различные товары, но подробно вспомнить какие не может, поскольку они выпивали. Еще он помнит, что они ходили в какой-то магазинчик, который находился у железной дороги, там тоже приобретали различные товары и, возможно, алкоголь. Затем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он передал данную банковскую карту «

<

данные изъяты>» другу - ФИО34 и попросил его съездить в город, чтобы купить ещё продуктов и сигарет, при этом сказал ФИО35, что тот может по ней рассчитываться до 1 000 рублей, так как он якобы забыл пин-код от данной карты. ФИО37 отправился в 

<

адрес>, оплатив билеты на электричку не принадлежавшей ему банковской картой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 вернулся с города обратно в посёлок 

<

адрес> и сообщил ему, что данная банковская карта заблокирована. После чего ФИО1 данную банковскую карту выкинул, где именно он помнит. Свою вину в том, что тот воспользовался не принадлежащей ему банковской картой признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить потерпевшему причиненный ущерб, в настоящий момент перевел потерпевшему 1 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 123-126, 149-152)

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной. 

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО10, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения данного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО10, а также с материалами уголовного дела исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании, в части обстоятельств совершения преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд принимает показания подсудимого в судебном заседании, в части обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления. 

Версию подсудимого ФИО9, выдвинутую в судебном заседании, о том, что банковскую карту ему подарил знакомый, ввиду чего действия подсудимого были добросовестными, и не образуют состава инкриминируемого преступления, суд оценивает критически и ей не доверяет. Так из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он передал ФИО9 чужую банковскую карту и сообщил, что ею можно оплачивать товары, однако пояснил, что данную карту он, ФИО10 нашёл, то есть она ему не принадлежит, пин-кода от неё не сообщал. Эти же обстоятельства ФИО9 подтвердил в своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок, данные показания ФИО9 являются последовательными, отобраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и из них прямо усматривается, что ФИО9 знал, что банковская карта, которую передал ему ФИО10 не принадлежала последнему, оплачивая ею товары в сумме до 1000 рублей, ФИО9 осознавал что денежные средства на счету данной банковской карты не принадлежат ни ему, ФИО9, ни ФИО10, при этом безразлично относился к тому обстоятельству, чьи денежные средства он тем самым обращает в свою пользу, оплачивая товары для себя и своего знакомого ФИО8, распоряжался чужими денежными средствами по своему усмотрению. 

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.1953.1 (л.д. 169-170) ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов средней степени (шифр по МКБ-10 F 11.2). ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Достоверных признаков алкоголизма при обследовании не обнаружено. ФИО1 страдает наркоманией (синдромом зависимости от опиоидов).

Таким образом, вина подсудимого ФИО9 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО9, как единое продолжаемое преступление, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит данную переквалификацию действий подсудимого обоснованной, поскольку данная квалификация не ухудшает положения подсудимого и соответствует положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты были осуществлены путем использования чужой банковской карты, подлежит квалификации как кража по квалифицирующему признаку «с банковского счета». 

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение данного преступления, о чем свидетельствует характер его действий. Так, ФИО1, имея умысел на совершение хищения денежных средств, осознавая, что банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» и денежные средства, находящиеся на привязанном к ней счету, не принадлежит на ему, ни передавшему ему данную банковскую карту знакомому ФИО10, использовал банковскую карту ПАО «Сбербанк», утраченную потерпевшим, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, произвел хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего, путём оплаты товаров бесконтактным способом в различных магазинах. 

Суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание здоровье подсудимого, что подсудимый состоит на учете в НД с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии, на учете в ПНД не состоит, в ходе судебного следствия проходил лечение в Санкт-Петербургской Городской наркологической больнице, страдает рядом тяжелых заболеваний, со слов подсудимого ухаживает за матерью, являющейся пенсионеркой и страдающей тяжелыми заболеваниями, имеет среднее специальное образование, при даче показаний в судебном заседании показал, что в настоящее время не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, против собственности. С учетом изложенного и оценив все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов уголовного наказания, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: видеозаписи и стоп-кадры с видеозаписи, содержащиеся на CD-диске, выписка о движении денежных средств – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: