Дело № 2-2295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №23 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 224 504 руб. в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР в отделение г. Челябинск, получатель ИНН НОМЕР Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России №23 по Челябинской области), БИК ..., 18НОМЕР (НДФЛ), ОКТМО ....

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДАТА ФИО3 в ИФНС России №23 по Челябинской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за ДАТА год. Ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в связи с приобретением ... доли в праве на квартиру по адресу: АДРЕС, АДРЕС. По результатам проверки налоговым органом представленной декларации право на получение ответчиком имущественного налогового вычета было подтверждено, сумма НДФЛ была возвращена из бюджета. ДАТА, ДАТА и ДАТА ответчиком были представлены налоговые декларации по НДФЛ за ДАТА, ДАТА ДАТА г.г. соответственно. Указанные налоговые декларации представлены в связи с заявлением ответчиком права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением квартиры по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС. В связи с технической ошибкой, допущенной налоговым органом, налоговые декларации были проверены, право на получение ответчиком повторного имущественного налогового вычета подтверждено, денежные средства зачислены на счет ответчика. Общая сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета по данным декларации за ДАТА год составила 224 504 руб., в том числе: за ДАТА год - 74 885 руб., за ДАТА год - 76 664 руб., за ДАТА год - 72 955 руб. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком в бюджет не возвращены.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований до 218 400 руб., поскольку в составе общей суммы НДФЛ, подлежащей возврату из бюджета вошла и сумма НДФЛ, подлежащая возврату в связи с предоставлением социального налогового вычета, в общем размере 6 103 руб. 30 коп. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что действительно им был получен повторный налоговый вычет на сумму 218 400 руб. О том, что действующее законодательство не предусматривает повторное получение имущественного налогового вычета по НДФЛ, ему не было известно. В настоящее время он готов в добровольном порядке всё возместить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в частности, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

Положения ст. 220 Налогового кодекса РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из положений ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (подп. 2 п. 1).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли - продажи от ДАТА ФИО3 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС "АДРЕС АДРЕС (л.д. 38, 39).

ДАТА ФИО3 представил в Межрайонную ИФНС России №23 по Челябинской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДАТА год, а также все необходимые документы для получения имущественного налогового вычета по приобретенному объекту недвижимости - квартире, расположенной по адресу: АДРЕС "АДРЕС АДРЕС, стоимостью 1 680 000 (л.д. 27-33).

В частности, ФИО3 в налоговый орган было представлено заявление от ДАТА, в соответствии с которым он указал о том, что имущественным вычетом по приобретению жилья ранее не пользовался, сделка купли - продажи совершена между физическими лицами, не являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ (л.д. 41).

Решением Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА ФИО3 произведен возврат налога на доходы физических лиц за ДАТА год в размере 74 885 руб. (л.д. 45).

ДАТА ФИО3 представил в Межрайонную ИФНС №23 по Челябинской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2014 год, а также все необходимые документы для получения имущественного налогового вычета по объекту недвижимости - вышеуказанной квартире (л.д. 21-26).

Решением Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА ФИО3 произведен возврат налога на доходы физических лиц за ДАТА год в размере 76 664 руб. (л.д. 47).

ДАТА ФИО3 представил в Межрайонную ИФНС №23 по Челябинской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за ДАТА год, а также все необходимые документы для получения имущественного налогового вычета по объекту недвижимости - вышеуказанной квартире (л.д. 14-20).

Решением Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА ФИО3 произведен возврат налога на доходы физических лиц за ДАТА год в размере 72 955 руб. (л.д. 49).

Истцом в настоящее время не оспаривается то обстоятельство, что в состав вышеуказанных сумм НДФЛ, подлежащих возврату из бюджета по данным декларации за ДАТА г.г., вошла и сумма НДФЛ, подлежащая возврату в связи с предоставлением социального налогового вычета на сумму 6 103 руб. 50 коп.

Также из материалов дела следует, что начиная с ДАТА ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 67-72).

Согласно имеющихся в налоговом органе данных ДАТА ФИО3 в ИФНС России №23 по Челябинской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2004 год. Ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в связи с приобретением 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: АДРЕС АДРЕС. По результатам проверки налоговым органом представленной декларации право на получение ответчиком имущественного налогового вычета было подтверждено, сумма НДФЛ была возвращена из бюджета.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспариваются, а также в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: скрин - страницами АС fk c данными декларации за ДАТА год (л.д. 51), выпиской из КЛС (л.д. 56-57).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Порядок и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, абз. 2 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиком, учитывая отсутствие законных оснований для получения ФИО3 имущественного налогового вычета в сумме 218 400 руб. 50 коп. (224 504 руб. - 6 103 руб. 50 коп.) за период ДАТА годы, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области и взыскания данных сумм с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО3 в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 384 руб. (5 200+1%*(218 400,50 -200 000), от уплата которых налоговый орган был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 218 400 (двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР в отделение г. Челябинск, получатель ИНН 

<

***> Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России №23 по Челябинской области), БИК НОМЕР, НОМЕР (НДФЛ), ОКТМО НОМЕР.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Миасского городского округа государственную пошлину в размере 5 384 (пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.