Дело № 1-1-330/2021 64RS0004-01-2021-002989-70 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.06.2021 г. г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.В., 

при секретаре – Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Трофимова К.А.,

защитника подсудимого – адвоката Холуянова А.Ф., представившего удостоверение №2645 и ордер №172,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- 05.03.2021 г. около 18 час. на территории ГСО «Молодежный» в районе стадиона «Труд» г. Балаково Саратовской области ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 г, что образует крупный размер (согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...»), которое подсудимый умышленно и без цели сбыта незаконно хранил при себе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО2 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- протоколом личного досмотра от 05.03.2021 г., в ходе которого после задержания ФИО2 в его одежде обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, а также его мобильный телефон (л.д. 7);

-аналогичными между собой по существу показаниями свидетелей Б. (в суде) и Л. (на предварительном следствии, л.д. 21) – сотрудников ППС, о том, что по сообщению дежурного в районе стадиона «Труд» по подозрению подсудимого в незаконном хранении и употреблении наркотиков 05.03.2021 г. около 18 час. тот ими был задержан и доставлен в отдел полиции, где при проведении личного досмотра у ФИО3 были изъяты полимерные пакетики с порошкообразным веществом и сотовый телефон; 

- показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что через интернет-приложение он оплатил наркотическое средство, которое в районе стадиона «Труд» забрал в тайниковой закладке, после чего был задержан. Свертки с наркотиком были у него изъяты после доставления в отдел полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021 г., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте хранения указанной тайниковой закладки в г. Балаково у р. Волга (л.д. 16-19);

- заключением эксперта №178 и справкой об исследовании №126, согласно которым в двух свертках, изъятых у подсудимого, находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 г. На одежде подсудимого обнаружены следы того же наркотического средства (л.д. 10, 35-38);

- протоколами осмотра предметов от 31.03.2021 г., в ходе которых были подробно осмотрены наркотическое средство, его упаковка, а также мобильный телефон подсудимого, содержащий фотографию места тайниковой закладки (л.д. 52-53, 57-58).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей, как и показаниях самого подсудимого, фактически подтвердившего свою причастность к незаконному хранению наркотика, у суда не имеется. В неприязненных отношениях с подсудимым перечисленные выше лица не состоят и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в таких показаниях, способных повлиять на выводы суда об обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, – не имеется.

Все перечисленные письменные и вещественные доказательства (протокол осмотра которых исследован в суде) также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, кладет их в основу приговора.

В достоверности приведенного выше экспертного заключения по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании этого заключения, с учетом справки о предварительном исследовании (в ходе которого и был определен изначальный вес наркотика).

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что оборот наркотического средства, указанного в описательной части настоящего приговора, в Российской Федерации запрещен, согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об отверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В свою очередь, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, – образует крупный размер, что обуславливает наличие в его действиях соответствующего квалифицирующего признака преступления.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае подсудимый действовал с прямым умыслом, при отсутствии цели сбыта наркотического средства. Он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному хранению при себе найденного им наркотика и продолжил его хранить вплоть до изъятия. 

Судом не принимаются во внимание при постановлении настоящего приговора приведенные стороной обвинения в качестве доказательств: постановления о возбуждении уголовного дела и о приобщении к делу вещдоков, рапорты об обнаружении признаков преступления, объяснения задержанного, акт его освидетельствования и протокол выемки наркотика у полицейского – поскольку таковые, по сути, являются лишь процессуальными документами и сами по себе признаками доказательств по делу не обладают (л.д. 1, 3-5, 13, 15, 23, 59). Вместе с тем, исключение из числа доказательств указанных документов, по мнению суда, не влияет на доказанность вины подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого в полной мере отражает заключение эксперта ГУЗ «БПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Из выводов эксперта следует, что ФИО2 во время совершения преступления и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>, однако, мог и может на данный момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 42-44). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО2 в целом, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен и содержит семью, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд, в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также матери, являющейся инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а именно: массу изъятого наркотика, лишь незначительно превышающую предел крупного размера; поведение после совершения преступления подсудимого, дававшего с момента задержания правдивые и полные показания, участвовавшего в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с состоянием здоровья подсудимого и его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, вид избранного судом основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым ФИО2 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Согласно ст. 81 УПК РФ, судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению следующим образом: наркотическое средство и его упаковка – подлежат уничтожению, как запрещенное к обороту; мобильный телефон – возвращению подсудимому, либо его представителю, фрагменты одежды подсудимого – уничтожению, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 настоящим приговором наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02.06.2021 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 г и его упаковку, фрагменты одежды – уничтожить; мобильный телефон «Samsung» – возвратить ФИО2 (либо его представителю).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов