Дело № 2-201/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000346-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 6 мая 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, и реализации имущества с публичных торгов, 

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 1 490 000 руб., под 23,35 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Toyota Vitz Hibrid, 2018, NHP130-2039152. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в сумме 1 606 283 руб. 46 коп. Представитель ответчика просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 231 руб. 42 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Toyota Vitz Hibrid, 2018, NHP130-2039152, реализовать с публичных торгов, установив начальную продажную центу в размере 1 333 767 руб. 49 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Toyota Vitz Hibrid, 2018, NHP130-2039152 (л.д. 3,4).

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному в кредитном договоре и справке УВМ УМВД России по 

<

адрес>. В его адрес направлялось заказное письмо и телеграмма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечила получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы, если иное не вытекает из договора или закона.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 490 000 руб. на 60 месяцев, под 23,35 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно полной/частичной оплатой стоимости транспортного средства, а также просил о заключении с ним договора банковского счета. Также имеется условие о залоге транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление кредита на сумму 1 490 000 руб., на срок 60 месяцев, под 23,35 % годовых, погашение кредита и оплата процентов по договору производится в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составил 42 295 руб. 64 коп., оговорены условия о заключении договора банковского счета и договора залога транспортного средства (л.д. 14-15). 

Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предусмотрены права и обязанности сторон по кредитному договору, ответственность заемщика за нарушение исполнения обязательств, а также иные условия кредитования (л.д. 17-20).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на счет в ПАО «Совкомбанк» зачислены денежные средства в размере 1 490 000 руб., имеются сведения о суммах внесенных в счет погашения кредита (л.д. 22 об.ст). 

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» составила сумму в размере 1 606 283 руб. 46 коп., в том числе иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за СМС-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 102946 руб. 62 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 476 300 руб., 11 коп., проценты за просроченную ссуду – 10 487 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 15 руб. 88 коп., неустойка за просроченную ссуду- 8 952 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 885 руб. 38 коп. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес заемщика претензию о необходимости возврата задолженности по кредитному договору (л.д. 23).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о залоге транспортного средства с номером кузова №

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» следует, что транспортное средство № зарегистрировано на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства - №, залоговой стоимостью 1 675 000,00 рублей (л.д. 12, 14).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течении 12 месяцев (п. 8.14.2).

При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость автотранспортного средства была установлена сторонами, с которой залогодатель согласился.

Согласно п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведённой сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лица, участвующим в деле, принять согласованное решение и определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от оценки сторонами в договоре о залоге. 

Поскольку ответчиком не оспаривалась рыночная стоимость заложенного движимого имущества, представленная истцом, на условиях и в порядке с п. 8.14.9 Общих условий (л.д. 19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 606 283,46 рублей, которая включает в себя: иные комиссии – 2 950,00 рублей; комиссия за СМС-информирование – 745,00 рублей; просроченные проценты – 102 946,62 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1 476 300,11 рублей; проценты за просроченную ссуду – 10 487,56 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,88 рублей; неустойка за просроченную ссуду - 8 952,91 рублей; неустойка на просроченные проценты – 3 885,38 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Vitz Hibrid, 2018, NHP130-2039152, с установлением начальной продажной стоимости 1 337 678,49 рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 22 231,42 рублей. В их обоснование истцом представлены платежные документы (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 606 283,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 231,42 рублей 42 коп., всего взыскать в сумме 1 628 514,90 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки № с установлением начальной продажной стоимости 1 337 678,49 рублей.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки № отменить по вступлению решения в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева