Мировой судья: Валентов А.Ю.

XXX XX.XX.XXXX года 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Быстровой Г.В., 

при секретаре Осиповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Де Люкс» на определение мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от XX.XX.XXXX,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Де Люкс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолжности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 4-5).

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга, от XX.XX.XXXX заявление ТСЖ «Де Люкс» возвращено в связи с неподсудностью (л.д. 1). 

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ «Де Люкс» представило частную жалобу, в которой просит его отменить, считает незаконным (л.д. 8-9).

Согласно п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д. 27). Управляющей компанией дома ... в Санкт-Петербурге является ТСЖ «Де Люкс» (л.д. 28, 29, 30-31, 32-33, 34, 35-37, 38).

Таким образом, местом исполнения договора управления многоквартирным домом является: Санкт-Петербург, ....

Следовательно, заявитель был вправе, предъявляя к собственнику жилого помещения – квартиры ... в Санкт-Петербурге, ФИО1, требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома, выбрать подсудность по месту исполнения договора, с учетом положений части 9 статьи 29 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга, от XX.XX.XXXX, о возврате заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу ТСЖ «Де Люкс» – удовлетворить.

Материалы дела по заявлению о вынесении судебного приказа на взыскание задолжности по оплате жилья и коммунальных услуг ТСЖ «Де Люкс» к ФИО1, направить мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга для принятия.

Судья: