Дело № 12-297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 17 июня 2019 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования город Салехард ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2019, которым в отношении должностного лица ФИО3 ФИО6 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

По постановлению и.о. мирового судьи от 23.05.2019 в отношении должностного лица ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Главный специалист сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования город Салехард ФИО1 обратилась в Салехардский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При таких данных жалоба подлежит рассмотрению без участия заявителя ФИО4 и ФИО3 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ) повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении должностного лица ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 19.03.2019 в адрес ООО "Альянсгрупп" направлено уведомление о необходимости обеспечения явки представителя Общества к 14.15 часам 21.03.2019 для участия в проведении внеплановой выездной проверки по адресу: дом 

<

адрес> по улице Глазкова в городе Салехард.

Представитель Общества от получения уведомления отказался.

В связи с этим уведомление было доставлено в личный кабинет получателя (субъекта проверки) в 11.51 часов 19.03.2019.

ФИО3, а также представитель Общества к указанному времени и в указанное место, как это указано в протоколе об административном правонарушении для проведения проверки не явился, о чем составлен акт от 21.03.2019.

По результатам рассмотрения составленного в отношении должностного лица ФИО3 – генерального директора ООО "Альянсгрупп" протокола и.о. мирового судьи принято решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Прекращая производство по делу и.о. мирового судьи указал, что должностное лицо ФИО3 – генеральный директор ООО "Альянсгрупп" не может дважды нести ответственность за одно и тоже деяние, поскольку уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно за неявку его или представителя ООО "Альянсгрупп" к 14.15 часам 21.03.2019 для участия в проведении внеплановой выездной проверки по адресу: дом 

<

адрес> по улице Глазкова в городе Салехард (л.д. 55-57).

Суд апелляционной инстанции находит выводы и.о. мирового судьи обоснованными, поскольку никто не может дважды нести ответственность за одно и тоже деяние.

При таких данных жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу главного специалиста сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования город Салехард ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2019, которым в отношении должностного лица ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман