УИД:28RS0014-01-2024-000106-19

Дело № 2-99 (2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Екатеринославка 02 мая 2024 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В., 

при секретаре Артышко Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 27 июля 2023 года передала ответчику в качестве предоплаты за выполнение строительных работ по кладке печи и зоны барбекю в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок исполнения обязательства был установлен до конца августа 2023 года. Однако до настоящего времени строительные работы не выполнены. 24 октября 2023 года после неоднократных безрезультатных телефонных переговоров в целях досудебного урегулирования спора направила ответчику претензию, в которой потребовала в срок до 10 ноября 2024 года выполнить указанные строительные работы, а в случае невыполнения вернуть предоплату. 01 ноября 2024 года ответчик получил претензии по почте, оставил ее без удовлетворения. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку планировала с использованием зоны барбекю и печи на территории подворья отпраздновать в сентябре 2023 года с приглашением гостей свой день рождения. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по расписке в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 27 июля 2023 года по 29 февраля 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что ответчика, предлагавшего услуги печника, нашла по объявлениям на Авито в начале мая 2023 года. Согласовали с ним, с учетом вариантов из интернета, строительство зоны барбекю и печи на принадлежащем ей дачном участке в 

<

адрес>. По срокам ответчик определил выполнение работ до конца августа 2023 года, а стоимость работ в размере 150 000 рублей. Договор подряда не заключали, так как он не является самозанятым и индивидуальным предпринимателем. Переписку и переговоры вели посредством телефона и мессенджера Ватсап. Работы он выполнял медленно и некачественно, только залил фундамент и начал выполнять кладку кирпича, всего положил четыре уровня кирпича на высоту 50 сантиметров. В качестве предоплаты передавала ему частями деньги, всего в общей сумме 85 000 рублей. После чего 27 июля 2023 года он составил расписку на эту сумму. Деньги переводила по его просьбе на банковский счет его сожительницы по номеру телефона, который он сам указал. После указанной даты он больше не приезжал и работы не выполнял. Планировала свой юбилей 19 сентября 2023 года отметить с приглашением гостей на даче в этой зоне барбекю. Вела переговоры с ним по телефону, но безрезультатно. В связи с чем была расстроена, проведение мероприятия на даче отменила. После чего направила ему претензию о выполнении работ или возврате денег. Но до настоящего времени деньги так и не возвращены. 

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, дважды извещался судом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Кроме того, сообщение о дате и времени судебного заседания стороне ответчика было передано посредством телефонограммы по указанному истцом номеру телефона, подробная информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет". Указанные обстоятельства дают суду основания считать такое уведомление надлежащим в соответствии с ч.2.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из текста представленной истцом расписки от 27 июля 2023 года следует, что ФИО1 взял у ФИО2 предоплату в размере 85 000 рублей за зону барбекю, определив общую стоимость работ 150 000 рублей, и обязался выполнить работы до конца августа. 

Кроме того, из представленных стороной истца фотоматериалов следует, что в июне-июле 2023 года между истцом и контактом «Дима камин» в мессенджере Ватсап велись переговоры относительно строительных материалов, времени выполнения работ, истец направляла на указанный контактный номер фото вариантов зон барбекю, ответчик указывал контактный номер иного лица для перевода денежных средств. Банковскими чеками от 03 июня и 18 июля 2023 года подтверждается осуществление истцом переводов в общей сумме 20 000 рублей по указанному номеру телефона.

Таким образом, не смотря на то, что в письменном виде договор на выполнение строительных работ по возведению зоны барбекю сторонами не составлялся, суд полагает установленным, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1, ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ. 

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для применения к спорным правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя ответчик не зарегистрирован, доказательства того, что ответчик систематически оказывает юридические услуги за плату, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность, не представлены. Объявление об услугах печника на Авито, скриншот страницы которого представлен истцом, достаточным доказательством обратного, при отсутствии принадлежности указанного в объявлении контакта ответчику, не является. 

В расписке от 27 июля 2023 года срок окончания работ определен до конца августа без указания года. Вместе с тем судом принимаются не опровергнутые стороной ответчика пояснения истца о том, что срок выполнения работ сторонами был определен до конца августа 2023 года. 

Поскольку в указанный срок ответчик работы не выполнил и не сдал результаты работ заказчику, истец 24 октября 2023 года направила ответчику письменную претензию с требованием в срок до 10 ноября 2024 года выполнить строительные работы по кладке печи и зоны барбекю, а в случае невыполнения вернуть предоплату в размере 85 000 рублей, указав реквизиты банковской карты для перечисления денег. 01 ноября 2024 года ответчик получил претензию.

Данные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Исходя из отсутствия доказательств выполнения ответчиком работ в объеме и сроки, установленные соглашением с истцом, а также из того, что результат фактически выполненных работ исполнителем заказчику передан не был, об убытках ответчик не заявлял, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 предоплаты за выполнение работ в полном объеме, то есть в размере 85 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцу возврат истцу денежных средств ответчиком в установленный срок не произведен, требование о возложении на ФИО1 ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным истцом периодом расчета указанных процентов с 27 июля 2023 года по 29 февраля 2024 года, поскольку в претензии истец потребовала вернуть предоплату, если в установленный ею срок до 10 ноября 2023 года не будут выполнены строительные работы. 

Следовательно, начало периода неправомерного удержания денежных средств суд определяет с 11 ноября 2023 года. Таким образом, сумма процентов за период с 11 ноября 2023 года по 29 февраля 2024 года, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 4078,55 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд приходит к выводу, что своими противоправными действиями, в результате которых истец испытывала переживания и стресс в связи с тем, что строительные работы по возведению зоны барбекю в установленный срок не были выполнены и запланированное мероприятие по проведению юбилея на своем дачном участке в этой зоне ею не было проведено, ответчик причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, что повлекло нарушение ее личных неимущественных прав. 

Применительно к настоящему спору, исходя из указанных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда, а именно степень нравственных страданий ФИО2, связанных с ее индивидуальными особенностями, испытавшей переживания и стресс. В силу изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в размере 10 000 рублей. 

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Банковскими чеками по операциям от 12 октября 2023 года и 16 февраля 2024 года подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии в адрес ответчика на сумму 3 000 рублей и подготовке искового заявления в суд на сумму 5 000 рублей, а всего 8 000 рублей. 

Оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг не имеется, ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательств их чрезмерности. Указанные расходы в размере 8 000 рублей соответствуют сложности дела и объему оказанной истцу услуги по подготовке и составлению досудебной претензии и искового заявления, сложившимся в регионе ценам на подобного рода юридические услуги, поэтому являются разумными.

Указанные расходы истца были понесены в связи с разрешением судом двух требований (о взыскании суммы предоплаты по договору и процентов за неправомерное удержание денежных средств; о взыскании компенсации морального вреда), в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется.

В связи с чем расходы по оплате юридических услуг подлежат делению поровну на каждое из требований (4 000 рублей).

Имущественное требование удовлетворено на общую сумму 89 078,55 рублей (85000руб.+4078,55руб.), что составляет 96,8% от заявленного размера 92 060,54 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7872 рубля (4000 руб. х 96,8% + 4000 руб.).

Учитывая, что исковые требования имущественного характера ФИО2 удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля, а также в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия 1010 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, долг по расписке в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7872 (семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, а всего 106 950,55 рублей. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с 08 мая 2024 года, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года