Председательствующий: Строжук В.В. № 22-1940/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 18 июня 2024 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф.,

при секретаре Боталовой Д.И., 

с участием прокурора Сальникова А.В.,

адвоката Карганова И.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Центрального районного суда г. Омска от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 

<

...>

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 23 апреля 2024 года ФИО1, 

<

...> осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ему наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору 

<

...> и окончательно к отбытию определено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 23.04.2024 и до вступления приговора в законную силу один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 13.10.2023 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, не повлекло тяжких последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, отца-инвалида, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также сведений о его личности, таких как наличие положительных характеристик, социальная обустроенность и трудоустройство, оказание благотворительной помощи, содержание и воспитание детей, имеются основания для смягчения наказания, в т.ч. назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный признал вину в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения не оспаривал. Суд убедился в наличии бесспорных доказательств совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно и положительно, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую и благотворительную деятельность, активное участие в воспитании и содержании детей, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей 

<

...> г.р., одного малолетнего ребенка супруги 

<

...> г.р., отца-инвалида, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности ФИО1, в том числе и все перечисленные осужденным в жалобе, были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела, оценены в совокупности и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное осужденному наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения смягчения или назначения иного вида наказания, о чем просит осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.Ф. Кудрина