Дело № 1-49/2019 Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 февраля 2019 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием: 

государственных обвинителей: помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А. и ФИО1, 

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ... ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> по г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 

<

дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 

<

дата обезличена> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> по г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 

<

дата обезличена> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО2 

<

дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный 

<

№>, на проезжей части возле 

<

адрес обезличен>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№>).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 

<

дата обезличена> у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,541 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. 

ФИО2 на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту проживания и работы, имеет постоянный законный источник дохода, ..., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Шмидту А.В. наказание в виде лишения свободы. 

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Согласно представленным филиалом по Ашинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Челябинской области сведениям 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> назначенное по приговору от 

<

дата обезличена> наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыто. Остаток неотбытого наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на 

<

дата обезличена> составляет 7 месяцев 22 дня.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, назначенного приговором от 

<

дата обезличена>, то суд считает необходимым назначить Шмидту А.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору 

<

дата обезличена> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное Шмидту А.В. по приговору от 

<

дата обезличена>, должно исполняться самостоятельно. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, дополнительного наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> по г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 

<

дата обезличена>, окончательно назначить Шмидту А.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмидту А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- не совершать административных правонарушений;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Наказание по приговору Ашинского городского суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шмидту А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ..., государственный регистрационный 

<

№>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Шмидту А.В.;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> с бумажным носителем запись 

<

№>, копию приговора мирового судьи судебного участка 

<

№> по г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 

<

дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...