Дело № 2- 2697 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Зверевой И.А. 

С участием истца ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Производственно-коммерческая фирма Авангард» о защите прав потребителя ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ПКФ Авангард» уточненном виде об обязании устранить недостатки на условиях безвозмездности, допущенные при производстве и монтаже изделий взыскании договорной неустойки с 13 апреля 2017 года по 17 августа 2017 года 234 950 руб, штрафа 117 475 руб, компенсации морального вреда 10 000 руб, расходы на юридическое сопровождение 10 000 руб расходы на проведение экспертизы 10800 руб. 

В обоснование иска ссылается на то, что между нею и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлись строительные работы по изготовлению, монтажу изделий из металлопластикового профиля в соответствии с утвержденной спецификацией по адресу ... не позднее 12 апреля 2017 года. В соответствии с условиями договора стоимость изделия с учетом работ и услуг 370 000 руб, внесение предоплаты в размере 277500 руб. . Данные условия истцом исполнены в полном объеме. Ответчик в предусмотренный договором срок не осуществил поставку и монтаж вышеуказанных изделий, поставленные рамы окон не соответствуют размерам, согласованным в спецификации, имеются щели часть конструкций открывается с обратной стороны. На настоящий момент недостатки металлопластиковых изделий не устранены, монтаж не закончен, акт о выполнении работ не подписан, так как работы по монтажу не закончены. 07.07. 2017 года ответчику подана претензия, но дефекты не устранены. 

В судебном заседании истца ФИО1 и ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объеме по вышеуказанным основаниям. 

Пояснили, что исполнитель не устранил недостатки в связи с чем использовать конструкции по назначению невозможно. 

Ответчик ООО « ПКФ Авангард» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. От ответчика через канцелярию суда поступило возражение на иск, приобщенное к материлам дела. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования ФИО1 находит подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

Является установленным и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ответчиком Договора № 1702/27 от 27.02. 2017 года , ответчик принял на себя обязательства по продаже передать в собственность покупателя изделий из металлопластикового профиля в соответствии с утвержденной спецификацией и произвести их монтаж по адресу ..., а покупатель обязуется принять и оплатить товар, выполненные работы и услуги. Стоимость поставляемого товара работ и услуг 370 000 руб. Произведена предоплата 75% в размере 277500 руб. на момент подписания договора. Продавец обязуется изготовить и поставить покупателю Товар на объект в срок до 10. 04. 2017 года. За нарушение сроков выполнения обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки. 

Согласно приложений к Договору должны быть выполнены работы по изготовлению металлопластиковых конструкций определенных размеров и качества. 

Согласно заключения эксперта Союз торгово-промышленная палата от 13. 07. 2017 года при осмотре оконных блоков по адресу ... обнаружены недостатки в виде отклонения по размерам, запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающейся створки в режиме « закрыто» ; излишне просверленные отверстия на брусках рамы ; фасадная поверхность верхней направляющей для движения открывающейся створки частично покрыта декоративной пластиковой планкой, один край планки имеет неровности излома; уплотняющая прокладка стеклопакета установлена с прерыванием образуя зазоры. Установленные отклонения в сторону уменьшения габаритных размеров изделий от размеров указанных в приложении № 1 к Договору не соответствуют ГОСТ 30674-99 п. 5.2.2, указанные недостатки являются не устранимыми и относятся к существенным недостаткам. 

В соответствии с ст. ст. 456 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в срок., предусмотренный договором купли-продажи, одновременно с передачей товара относящиеся к нему документы ( сертификат качества, инструкции по эксплуатации ).

Статьями 754, 755 ГК РФ предусмотрена ответственность исполнителя за допущенные отступления от требований, предусмотренных договором. 

В соответствии ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других потребностей гражданина (заказчика) к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. 

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случаях обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных ст. 723 настоящего кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о возникновении правоотношений по договору бытового подряда. Подлежат применению также положения закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку данный закон регулирует отношения между потребителем и исполнителем – организацией независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям. 

Согласно общих положений главы 37 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида. Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившим и результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В силу ч.2 ст. 4 закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу абз. 5 п.1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги) – сроки начала и(или) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы( оказания услуги) или во время выполнения работы( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель справе отказаться от исполнения договора о выполнении работы( оказании услуги). 

Ответчиком не представлено доказательств выполнения им работ по заключенному между сторонами договору подряда в предусмотренные сроки и объемах, поставку товара и монтаж надлежащего качества, хотя бремя доказывания данных обстоятельств лежит на исполнителе. 

Поскольку материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика устранить недостатки при производстве и монтаже изделий, а также для договорной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. 

Пунктом 1 ст. 27 Закона « О защите прав потребителей» ( далее Закон) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Пунктом 5 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида выполнения работы (оказании услуги) не определена договором о выполнении работы( оказании услуги).

Размер договорной неустойки составит 234 950 руб ( 1850 руб Х 127 дней = 234950 руб. 

Поскольку ответчик не выплатил в добровольном порядке требования об устранении недостатков и уплате неустойки, еются основания для взыскания штрафа в размере 50 процентов от взысканных сумм 117 475 руб согласно положений части 6 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно положений статьи 15 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает разумным и справедливым в 5 000 рублей. 

В остальной части иска должно быть отказано. 

В соответствии с положениями ст. ст. 98 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы 10 800 руб, услуг представителя в разумных пределах 5 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону в размере 6 724, 25 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью « Производственно-Коммерческая фирма «Авангард» удовлетворить частично.

Обязать ООО « ПКФ Анвагард» устранить недостатки допущенные при производстве и монтаже стеклопластиковых изделий по адресу ... в течении месяца после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ОООО « ПКФ Авангард» в пользу ФИО1 ... неустойку с 13.04. 2017 года по 17.08. 2017 года в сумме 234 950 руб, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя 117 475 руб; компенсацию морального вреда 5 000 руб; в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 10 800 руб, по оплате услуг представителя 5 000 руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО « ПКФ Авангард » государственную пошлину в доход местного бюджета 6724 руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 18 сентября 2017 года. 

Председательствующий Богаевская Т.С.