2-2097/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № мотивировав исковое заявление тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту № с лимитом кредита 

<

данные изъяты>.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с условиями Договора для отражения операций банк открыл держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита ФИО1 является дата отражения первой операции по счету карты –ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19,0 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38 % годовых. 

В нарушение условий Договора обязательства держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Держателю карты было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако оплата задолженности не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность держателя карты перед банком по договору № составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –

<

данные изъяты>, просроченные проценты –

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, комиссия банка -

<

данные изъяты> 

На основании изложенного банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –

<

данные изъяты>, просроченные проценты –

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, комиссия банка -

<

данные изъяты>, также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В последующем, истец уточнил свои требования, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –

<

данные изъяты>, просроченные проценты –

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал частично, пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГг. в счет погашения задолженности внесено 

<

данные изъяты>, с суммой взыскания за минусом 

<

данные изъяты> согласен, просил снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» подана заявление-анкета об открытии счета и выдаче банковской карты ПАО «Сбербанк России», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту № с лимитом кредита 

<

данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями Договора для отражения операций банк открыл держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита ФИО1 является дата отражения первой операции по счету карты –ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписке из номера счета карты.

В нарушение условий договора обязательства держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке? установив срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данные требования не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной линии № суд считает неверным, поскольку, банком не включен в счет погашения задолженности платеж ФИО1, произведенный в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., вследствие чего, в части основного долга требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

ФИО1 начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –

<

данные изъяты>, просроченные проценты –

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Сосновцева