№ 1-140/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 12 ноября 2025 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А. с участием прокурора – помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Зарайкиной В.В., подозреваемых ФИО4, ФИО5, ФИО6, адвокатов-защитников: Марковой М.Ю. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, 

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4, ФИО6 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кеты осенней Амурской. При этом они распределили преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был управлять принадлежащим ему катером с подвесным мотором, а ФИО4 и ФИО6 должны были осуществлять незаконную добычу (вылов) рыбы – кеты осенней Амурской. ФИО5, ФИО4, ФИО6 реализуя совместный преступный умысел, направленный на вылов кеты осенней Амурской, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ выехали на принадлежащем ФИО5 самоходном плавающем транспортном средстве - катере 

<

данные изъяты> под управлением последнего 

<

адрес>, расположенный около 

<

данные изъяты> в Комсомольском районе Хабаровского края, являющегося миграционным путем нереста рыбы кеты осенней Амурской, где в нарушение п. 49, п. 52.1, п. 52.13, п. 56.5, п. 58.2, п. «ж» п. 62, п. 63, «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285, умышленно, незаконно осуществили добычу (вылов) 6 экземпляров кеты осенней Амурской, чем причинили Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 127 620 руб. При этом согласно предварительной договоренности ФИО5 управлял катером, а ФИО4 и ФИО6 осуществляли роспуск, траление и выборку рыболовной сети длиной 40 метров, ячеей 55х55 мм в запретный период. 

Действия ФИО4, ФИО5, ФИО6 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольский районный суд Хабаровского края поступило уголовное дело с постановлением следователя следственного отдела Комсомольского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемые, защитники, прокурор поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания соблюдены. 

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подозреваемые ФИО4, ФИО5, ФИО6 не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб причиненный преступлением в размере 127 620 руб. возместили, сведения о их участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на основании изложенного и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обсуждая размер штрафа, назначаемого судом в качестве меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых, их семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возможность получения заработной платы, а также положения ст. 104.5 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа в виде 20 000 руб. 

Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления (осуществили вылов шести экземпляров кеты осенней Амурской, рыболовной сетью 40 м), ущерб причиненный преступлением в размере 127 620 руб. возмещен. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возвратить катер 

<

данные изъяты> - владельцу ФИО5, что будет соответствовать ч. 1 ст. 6 УК РФ, поскольку не только наказание, но и меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, наступившим последствиям и личности виновного. Указанное определяет обязанность суда в каждом конкретном случае обеспечивать реализацию принципов справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности и недопустимости применения, чрезмерных мер уголовной репрессии. Конфискация катера, принадлежащего ФИО5, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности (осуществлен вылов шести экземпляров кеты осенней Амурской сетью длинной 40 м), наступивших последствий (ущерб, причиненный РФ в размере 127 620 руб. возмещен), личности подозреваемого, который является сельским жителем, не судимым, имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является несоразмерной, чрезмерной и не отвечающей принципу справедливости (ст. 6 УК РФ). Таким образом, оснований для конфискации катера 

<

данные изъяты> в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства, 6 экземпляров кеты осенней Амурской, рыболовная сеть, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, полежат уничтожению.

Арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО5 маломерное судно катер 

<

данные изъяты> подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб. каждому.

Судебный штраф оплатить: 

<

данные изъяты>

Судебный штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, ФИО5, ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, ФИО5, ФИО6, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после оплаты ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебного штрафа и вступления постановления в законную силу: 

- катер 

<

данные изъяты> - оставить ФИО5, 

- 6 экземпляров кеты осенней Амурской, рыболовную сеть длинной 40 м ячея 55х55, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Снять арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО9 маломерное судно катер 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А Соколов