Дело № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810391191100007492 от 01 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО3 № 18810391191100007492 от 01 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810391191100007492 от 01 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, просил суд его отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что соответствующий дорожный знак, указывающий на то, что ФИО1 совершает движение по второстепенной дороге и в связи с этим, обязан уступить дорогу, отсутствует перед перекрестком улиц Желябова и Долгоруковской в г. Симферополе, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил суд постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. 

Инспектор ИАЗ ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенант полиции ФИО3 просил суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 01 ноября 2019 года оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы рассматриваемого дела, и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 13.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенных выше пунктов 13.9, 13.13 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия – водитель автомобиля Хендай Акцент, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4 двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, в связи с чем преимущественного права проезда перекрестка не имел.

Так, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 в 08:30 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2101, рег. знак 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.13 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу т/с Хюндай Акцент, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением гр. ФИО4, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Должностное лицо обосновано признал совокупность представленных доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Так, из материалов административного дела, исследованных в судебном заседании следует, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Хендай АКЦЕНТ, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул.Желябова, т.е по главной дороге, и имел преимущественное право проезда перекрестка с ул. Долгоруковской, о чем свидетельствует установленной перед перекрестком соответствующий знак и подтверждается фототаблицей, имеющейся в административном материале. 

Кроме того согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не установлено.

Доводы жалобы о том, что соответствующий дорожный знак, указывающий на то, что ФИО1 совершает движение по второстепенной дороге и в связи с этим, обязан уступить дорогу, отсутствует перед перекрестком, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения судом во внимание не принимаются как не основанные на законе, поскольку не соответствуют положениям п. 13.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. 

Так, согласно п. 13.13 Правил дорожного движения установлено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении № 18810391191100007492 от 01 ноября 2019 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810391191100007492 от 01 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова