Дело № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

ФИО>6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику проектно-сметного отдела ОАО "Газпром газораспределение" 

<

ФИО>1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник 

<

ФИО>3 просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 отменить, признать незаконным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает на чрезмерную строгость назначенного наказания и малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, 

<

ФИО>4 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель РЭК Свердловской области 

<

ФИО>5 считала необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - плата за технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В силу пп. "з" ст. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (вместе с "Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации") государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила) подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

На основании пп. "в" п. 5 Приказа ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/3 "Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину" органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной календарный год устанавливаются стандартизированные тарифные ставки, используемые для определения величины платы за технологическое присоединение, для случаев технологического присоединения газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа 500 куб. метров газа в час и менее и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе 0,6 МПа и менее, кроме случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта и установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно п. 11 Приказа ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/3 "Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину" для расчета платы за технологическое присоединение для случаев, указанных в пп. "в" п. 5 Методических указаний, утверждаются следующие стандартизированные тарифные ставки:

- стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов ГРО, связанных с разработкой проектной документации;

- стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов ГРО, связанных со строительством (реконструкцией) газопроводов;

- стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов ГРО, связанных со строительством (реконструкцией) газорегуляторных пунктов;

- стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов ГРО, связанных со строительством (реконструкцией) станций катодной защиты;

- стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов ГРО, связанных с проверкой выполнения Заявителем технических условий и осуществлением фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства Заявителя к сети газораспределения и проведением пуска газа.

Как установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ начальником проектно-сметного отдела ОАО "Газпром газораспределение" 

<

ФИО>1 в нарушение вышеуказанных требований закона и постановления РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям газораспределительных организаций на территории Свердловской области" совершено иное нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в применении при расчете платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения самостоятельно рассчитанной общей сметной стоимости, не предусмотренной действующим законодательством, вместо применения установленной стандартизированной тарифной ставки С1 газораспределения, измеряемой по прямой линии от границы земельного участка до сети газораспределения газораспределительной организации.

Факт нарушения законодательства в сфере государственного регулирования тарифов выявлен в результате проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки ОАО "Газпром Газораспределение" специалистами РЭК Свердловской области и зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58), а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-44).

Учитывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к начальником отдела проектирования систем газоснабжения назначен 

<

ФИО>1, на которого в соответствии с должностной инструкцией возложена ответственность за соблюдение порядка ценообразования ОАО "Газпром Газораспределение" (л.д. 65, 68-70), его привлечение к ответственности в качестве должностного лица на основании ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное административное наказание – соразмерным допущенному нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено должностным лицом виновно, что выразилось в том, что им не исполнены требования действующего законодательства.

Допущенное должностным лицом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Каких-либо доказательств того, что 

<

ФИО>1 своевременно предпринимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о регулируемых государством ценах (тарифов), а также доказательств отсутствия у него возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется.

Следовательно, имея возможность для соблюдения требований закона, заявитель надлежащих мер, направленных на их соблюдение, не предпринимал, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, которые бы являлись существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья приходит к выводу, что оснований для признания совершенного 

<

ФИО>1 правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на охраняемые законом отношения в сфере регулируемого ценообразования, права и интересы потребителей. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, не установлено.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, материальное положение должностного лица, судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы защитника 

<

ФИО>3 об отсутствии в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения, несправедливости административного наказания и малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, жалоба привлеченного к ответственности должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

ФИО>7, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов