УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 апреля 2024 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М. 

при секретаре Хазиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об отчислении, восстановлении в образовательной организации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России» о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об отчислении, восстановлении в образовательной организации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из Уфимского юридического института МВД России по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и начальника образовательной организации.

Основанием явился приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания. В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе проверки у него обнаружены признаки алкогольного опьянения, в результате освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения и составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 считает выводы служебной проверки несостоявшимися и подлежащими признанию незаконными ввиду того, что решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекращено. 

Кроме того, ФИО1 считает, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительной причине, т.к. он опровергал обстоятельства, изложенные в служебной проверке, путем обжалования судебных актов, которыми был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки ФГКОУ ВО УЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, приказ начальника ФГКОУ ВО УЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказ начальника ФГКОУ ВО УЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в отношении ФИО1, восстановить ФИО1 на 4 курсе ФПС ФГКОУ ВО УЮИ МВД России, восстановить ФИО1 срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКОУ ВО УЮИ МВД России, третьего лица МВД России действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, просила в его удовлетворении отказать.

Помощник прокурора Кировского района г.Уфы РБ Изгина К.З. в своём заключении полагала возможным исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены основные этические требования, предписывающие сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством (подпункт 6.3, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности – заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11. 2011 года № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

В силу ч. 9 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно подпунктов 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков.

В силу пункта 34, подпунктов 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункта 37, подпункта 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на должности курсанта. 

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФГКОУ ВО УЮИ МВД России поступил рапорт от начальника 4 курса факультета подготовки сотрудников полиции (далее – ФПСП) ФИО2 о том, что около 5 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г

<

адрес> курсант 4 курса ФИО6 ФИО3, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим отцу, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ и составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством в состоянии опьянения». 

По данному факту начальником ФГКОУ ВО УЮИ МВД России была назначена служебная проверка. 

Проведение служебной проверки было поручено старшему инспектору инспекции по личному составу ФГКОУ ВО УЮИ МВД России ФИО4. 

В ходе служебной проверки был опрошен ФИО1, который признал свою вину в том, что управлял транспортным средством будучи находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Заявлений, ходатайств не имел, пояснил, что какого-либо давления со стороны инспекции по личному составу на него не оказывалось, объяснение дал добровольно. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКОУ ВО УЮИ МВД России было утверждено заключение по результатам служебной проверки, согласно которого факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел подтвержден, за нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российкой Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 89,90, подпункта 102.2 Устава института, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 43 Положения об организации внутренней службы и внутреннего порядка в Уфимском юридическом институте МВД России, утвержденного приказом института от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов 6.1, 6.2, 6.14 и 7.1 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником института полковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовым полиции ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, являющимся действующим сотрудником органов внутренних дел и обладающим правовым статусом, обуславливающим выполнение конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и соблюдению законности, выразившегося в нарушении требований законодательства Российской Федерации, а именно управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел курсант 825 учебного взвода 4 курса факультета подготовки сотрудников полиции рядовой полиции ФИО1, на основании пункта 9 части 3 ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом ФГКОУ ВО УЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 9 части 3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) статьи 82 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Приказом ФГКОУ ВО УЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отчислен из Уфимского юридического института МВД России по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и начальника образовательной организации. 

Довод истца о том, что решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменившее постановление мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, является основанием для признания недействительной заключения по результатам служебной проверки, ошибочный. 

Истцом ФИО1 не указаны какие нормы материального права, регулирующие порядок проведения служебной проверки, были нарушены ФГКОУ ВО УЮИ МВД России.

Исследовав материалы служебной проверки, суд приходит к выводу, что она проведена с соблюдение требований приказа МВД России №, результаты изложены в заключении, срок проведения проверки соблюден, оснований для признания заключения по результатам проверки незаконным не имеется. 

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения служебной проверки и увольнения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФГКОУ ВО УЮИ МВД России о восстановлении на службе в органах внутренних дел. 

Далее. Представителем ответчика заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе) сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

ФИО1 был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации и отчислена из института ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно основания увольнения истец не выражал, обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока на обращение в суд для обжалования приказа об увольнении.

Таким образом, истец не обжаловал приказ об увольнении в судебном порядке длительное время и, обращаясь в суд с иском по данному делу, не представил доказательства невозможности обращения с иском в срок, установленный законом, что является основанием для применения последствий пропуска срока и отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышесказанное, а также отсутствие убедительных аргументов нарушения правил проведения служебной проверки, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 12.06.2000г.р. к ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» (ИНН № о признании незаконным и отмене заключение служебной проверки ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» от 11.03.2022г., приказ начальника ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, приказ начальника ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» от 11.03.2022г. № л/с в отношении ФИО1, восстановлении на 4 курс факультета подготовки сотрудников полиции ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД РФ».

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. к ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» (ИНН №) о признании незаконным и отмене заключение служебной проверки ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» от 11.03.2022г., приказ начальника ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» от 11.03.2022г. № л/с, приказ начальника ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» от 11.03.2022г. № л/с в отношении ФИО1, восстановлении на 4 курс факультета подготовки сотрудников полиции ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД РФ», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова