Дело №2а-238/2024 

25 RS0038-01-2024-000173-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Фокино 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., 

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г. Фокино находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района г. Фокино Приморского края в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Согласно данных официального сайта «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Указывают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время но месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. 

В настоящее время требования не исполнены, денежные средства не удерживаются из доходов должника, права взыскателя не восстановлены, что явилось причиной обращения в суд с данным иском. Просят признать: - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполни теля ОСП по г. Фокино ФИО1, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

Стороны и заинтересованное лицо, извещения которым о времени и месте судебного разбирательства направлялись через организацию почтовой связи, в суд не прибыли, заявлений и ходатайств не подавали, причины неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщили. 

На основании взаимосвязанных положений ст. 96, 151-152 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные по запросу суда материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с должника в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 644,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 292,88 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Фокино ГУФССП России по Приморскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам ИП посредством ЕПГУ, являются доставленными.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

По информации, полученной из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в 

<

данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах зарегистрированного за должником. Согласно сведений, представленных органами ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство на праве собственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в «Росреестр» о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно сведений, представленных «Росреестром», за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Положительный ответ не поступил.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления фактического местожительства должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Результат выхода - квартира закрыта. Оставлено извещение. Со слов соседей по лестничной площадке, должник по данному адресу не проживает, транспортное средство на придомовой территории не установлено.

В период принудительного исполнения ИП №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем обновлен и направлен запрос в ПФР о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2023 год должника, также направлен запрос о получении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - сведений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти. Положительные ответы не поступали, так же судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС о регистрации. Положительный ответ о смене регистрации места жительства не поступал.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производство. 

Учитывая указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований полагать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава, не имеется. 

Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин