УИД 79RS0002-01-2023-001274-31

Дело № 2-1151/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г. г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Электра-плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Электра-плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 08.07.2020 кредитного договора №, Банк выдал ООО «Электра-плюс» кредит в сумме 2 217000,00 руб. под 17,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08.07.2020 с ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, 27.02.2023 кредитор направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате задолженности в банк. Выдача кредита в указанном размере подтверждается платежным поручением № 475113 от 08.07.2020. По состоянию на 31.03.2023 задолженность ответчиков составляет 1 746 994,75 руб., в том числе, ссудная задолженность – 1 616 662,74 руб., проценты за пользование кредитом – 130 662,01 руб. 

Просит суд взыскать в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 08.07.2020 в размере 7 746 994,75 руб., в том числе, проценты за кредит 130 662,01 руб., ссудная задолженность 1 616 332,74 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 934,97 руб., всего взыскать 1 763 929,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указано в исковом заявлении.

Ответчики представитель ООО «Электра-плюс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены судом надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 67, 68). 

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчика ФИО1 направлялись по месту ее жительства: Еврейская автономная область, 

<

адрес>. 

Почтовое отправление (извещение) возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в месте вручения. 

Ответчик ООО «Электра-плюс» извещен по месту нахождению юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика ФИО1 и нахождения ООО «Электра-плюс» по иному адресу, не имеется. 

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ООО «Электра-плюс» 08.07.2020 заключили кредитный договор № на сумму 2 217 000 рублей, под 17,00% годовых на срок до 08.07.2024. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08.07.2020 с ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив ООО «Электра-плюс» денежные средства в размере 2 217 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 475113 от 08.07.2020.

27.02.2023 в адрес ООО «Электра-плюс», ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 29.03.2023.

По состоянию на 31.03.2023 задолженность ответчиков составляет 1 746 994 рублей 75 копеек, в том числе, ссудная задолженность – 1 616 662 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 130 662 рубля 1 копейка.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнило в полном объеме. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредиту составила 1 746 994 рублей 75 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма начисленных процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ, составляет 130 662 рубля 1 копейка. 

Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с заявлением на получение кредита, а также с учетом сумм, внесенных заемщиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 16 934 рубля 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 390481 от 04.04.2023). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Электра-плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Электра-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), задолженность по кредитному договору № от 08.07.2020 в размере 1 746 994 рубля 75 копеек, в том числе, ссудная задолженность – 1 616 662 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 130 662 рубля 1 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 934 рубля 97 копеек, всего взыскать 1 763 929 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Хроленок