Дело № 1-184/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 16 февраля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Полосиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Коновалова Л.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

потерпевшего Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... 

... 

... ранее судимого:

... 

под стражей не содержавшегося, мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ** ** ** года до 01 часа 48 минут ** ** ** года ФИО2, находясь в подъезде дома №... по ул.... г.Сыктывкара, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, тайно похитил велосипед «...» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Л.Н., повредив при этом трос, которым велосипед был пристегнут.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Л.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО2 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Явку с повинной подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства данного преступления были установлены его признательными показаниями, и наличие у него хронического заболевания, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало совершению им данного преступления.

...

Приговором ... городского суда от ** ** ** ФИО2 был осужден к лишению свободы условно за совершение преступления в несовершеннолетнем возврате и в период испытательного срока по данному приговору он вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, сведений о нарушении им возложенных на него приговором суда от ** ** ** обязанностей на данный момент не имеется, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО2 за содеянное, поскольку похищенное имущество обнаружено и возвращено ему, данные о личности подсудимого, ... суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору ... городского суда от ** ** **, а наказание ему за совершенное преступление, предусмотренное 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить в виде обязательных работ. 

Оснований для изменения категории тяжести содеянного ФИО2 на менее тяжкое преступление и для применения к подсудимому положений ст.64, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ... городского суда от ** ** ** года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева