Дело № 2-1931/2024 ...

УИД: 54RS0018-01-2024-001950-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.

при секретаре Анищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 117600 руб.

В обоснование заявления указано, что в производстве МО МВД России «...» находится уголовное дело Номер, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «...» от 25.09.2023 потерпевшим по делу признан ФИО.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «...» от 25.11.2023 производство по уголовному делу Номер приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что 21.09.2023 в дневное время неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно звонков с различных телефонов, представляясь работником службы безопасности банка, вынудили перевести ФИО денежные средства на указанный собеседником счет.

21.09.2023 ФИО перевел денежные средства в размере 117 600 руб. на расчетный счет Номер, открытый на имя ФИО2 в ОТП Банк. Перевод денежных средств ФИО осуществлял через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении КГБУЗ «...» по адресу: 

<

Адрес>. Денежные средства ФИО перевел за 8 операций по 14 700 руб. каждая, комиссия банка составила 220 руб. 50 коп. за каждый перевод.

При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО перед ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 117 600 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

Представитель процессуального истца ФИО3, действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, возражений ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ОТП Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, возражений относительно исковых требований не представило. 

Суд считает неявившихся лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что 21.09.2023 ФИО перевел денежные средства в размере 117 600 руб. на расчетный счет Номер, открытый на имя ФИО2 в ПАО «ОТП Банк». 

Перевод денежных средств ФИО осуществлял через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении КГБУЗ «...» по адресу: 

<

Адрес>. 

Денежные средства ФИО перевел за 8 операций по 14 700 руб. каждая, комиссия банка составила 220 руб. 50 коп. за каждый перевод.

25.09.2023 старшим следователем СО МО МВД России «...», возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств (л.д. 7).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «...» от 25.09.2023 ФИО признан потерпевшим по уголовному делу Номер (л.д. 15-17).

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 в дневное время неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно звонков с различных телефонов, представляясь работником службы безопасности банка, вынудили ФИО перевести денежные средства на указанный собеседником счет.

Общая сумма средств, зачисленных на расчетный счет Номер, составляет 117600 руб., указанная информация подтверждается информацией, представленной финансовой организацией, а также чеками о переводе денежных средств.

Принадлежность расчетного счета Номер ответчику подтверждается информацией, представленной ПАО «ОТП Банк», согласно которой, счет открыт 14.09.2023 на имя ФИО2, Дата г.р. Финансовой организацией представлено заявление ответчика об открытии счета, выписка по счету, содержащая сведения о переводе материальному истцу денежных средств в указанном размере.

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанных денежных средств ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 были получены от ФИО денежные средства без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет материального истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воле, следовательно, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков.

Исковые требования процессуального истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3552 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 117 600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Казак 

...