№2-3282/2024

36RS0005-01-2024-004469-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Бутырской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО8 обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (Застройщик) и ФИО1, ФИО3 (общая совместная собственность 1/2 доли), действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО8(1/4 доли), ФИО2, действующей с согласия матери ФИО3 (1/4 доли) (Инвесторы), был заключен Договор № долевого участия в строительстве, согласно которому предметом Договора является трехкомнатная 

<

адрес>, площадью 75,7 кв.м, расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена Договора составила 3 480 136 рублей (п. 2.1. Договора). Оплата за квартиру была произведена инвесторами в полном объеме. Предмет Договора был принят истцами, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки: жилая комната площадью 14,6 кв.м., при обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам «ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 №398-ст); при обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,55м* 1,46м, 0,55* 1,46м, 0,55м* 1,46м), что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 Блоки оконные. Общие технические условия. Требуется замена двух глухих створок на поворотные, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, а глухой на место поворотной невозможна в связи с отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые. Жилая комната площадью 12,0 кв.м., при обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам «ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 №398-ст); при обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 10 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014. ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ; при обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Жилая комната площадью 19,1 кв.м., при обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1); при обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87); при обследовании поверхности пола, были обнаружены участки с нарушением технологии укладки, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток (ПВХ); при обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,55м*1,46м, 0,55*1,46м, 0,55м*1,46м), что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 Блоки оконные. Общие технические условия. Требуется замена двух глухих створок на поворотные, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, а глухой на место поворотной невозможна в связи с отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые. Кухня площадью 11,8 кв.м., при обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 5 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). При обследовании оконного блока было выявлено отклонение от вертикали, которое составило 8 мм, что превышает 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия, согласно П.5.2.4 ГОСТ30971-12 ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ; при обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам «ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 №398-ст). Прихожая площадью 5,9 кв.м. П. 7.8.2 Поверхность натяжного потолка должна иметь однородный цвет, быть ровной, без складок, разрывов, трещин, следов и отпечатков использованных материалов. Не должно быть щелей между стенами и потолком СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1); при обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87); при обследовании входной двери были выявлены отклонения от вертикали, равные 25 мм на всю высоту конструкции, что является нарушением п.5 ГОСТ 31173-2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия. Коридор площадью 7,7 кв.м., при обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1); при обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 5 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87); при обследовании поверхности пола, были обнаружены участки с нарушением технологии укладки, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток (ПВХ). Санузел площадью 1,5 кв.м., при обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 15 мм на всю высоту помещения, при допустимом значении 1,5 мм на 1 м или 4мм на этаж п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1); при обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки с нарушением целостности состава, заполнения швов, что является нарушением п. 7.4.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (с Изменением №1). Ванная комната площадью 3,3 кв.м., при обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 10 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ; при обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки с нарушением целостности состава, заполнения швов, что является нарушением п. 7.4.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (с Изменением №1). Лоджия площадью 2,7 кв.м., при обследовании ограждения лоджии было установлено, что данное ограждение отсутствует, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому панорамное балконное остекление применяется только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждением должно быть автономным; при обследовании угловых и Т-образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии, выявлены многочисленные зазоры более 0,5 мм, а также не загерметизированной щели и неплотности, что является нарушением требований п. 4.2.10, п. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия; При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок, (0,90*1,30м (под замену), 0,55м* 1,30м, 0,90м* 1,30м (под замену), 0,83м* 1,30м, 0,83м* 1,30м, 0,90м* 1,30м (под замену), 0,55м*1,30м, 0,91м*1,30м (под замену) что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ; при обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты окрашенного покрытия, что не отвечает требованиям п. 7.5, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Истцы обращались к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 08.07.2024 (получена застройщиком 10.07.2024). Однако требования Истцов застройщиком не исполнены. Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «KOHCAJIT ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена в размере: 157 053 рубля. Стоимость экспертизы составила 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Э-0905-24-ДЕА-КФ от 17.06.2024. Согласно п. 5.2 Договора гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства инвестору. Таким образом, вышеуказанные недостатки выявлены Инвесторами в пределах гарантийного срока. Ответчиком претензия получена 10.07.2024 в течение 10 дней требования Истцов не исполнены, соответственно, на сумму исковых требований подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков с 01.01.2025 - в связи с изданием издания Постановления правительства от 18 марта 2024 года №326. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам Истцов, составляет 157 053 рублей. Учитывая, что требования потребителя все еще не исполнены, неустойка подлежит начислению с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 39 263 рубля 25 копеек. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 39 263 рубля 25 копеек. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 39 263 рубля 25 копеек. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО3 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 39 263 рубля 25 копеек. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО3 в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО3 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 с начислением неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков (39 263,25 рубля) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 с начислением неустойки в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков (39 263,25 рубля) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 с начислением неустойки в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков (39 263,25 рубля) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО3 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 с начислением неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков (39 263,25 рубля) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора (т.1 л.д.5-11).

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 49 663,41 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (49 663,41 рублей), за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца. В пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 49 663,41 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (49 663,41 рублей), за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца. В пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 49 663,41 рублей; расходы в счет компенсации затрат на проведение досудебного исследования в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (49 663,41 рублей), за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В пользу ФИО3 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 49 663,41 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (49 663,41 рублей), за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца (т.2 л.д.26-27).

Истцы ФИО1, ФИО3 действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика – ФИО4 представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, компенсации морального вреда и судебные расходы (т.2 л.д.21-23).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

В соответствии с п.9 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. 55-57 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.03.2021 между ФИО3, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» заключен договор №, предметом которого явилось основание объемов строительства объекта капитального строительства - жилой комплекс в 

<

адрес> (1 жилой квартал). Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры. Поз.9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с основными характеристиками в соответствии с приложениями №1,№2 настоящему договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных и денежных и иных средств стороны 2, которой об окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в собственность трехкомнатная 

<

адрес> на 11 этаже, общей проектной площадью без учета лоджий/балконов – 75,9 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 77,3 кв.м., общей приведенной площадью – 77,3 кв.м. состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определенных с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в приложениях №,№,№,№, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (далее Квартира или объект). Изменения в характеристики квартиры могут быть внесены стороной 1 в одностороннем порядке до момента передачи квартиры стороне 2 согласно любому из утвержденных стороной 1 вариантов характеристик квартиры. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (т.1 л.д.12-15). 

Согласно п.1.2. договора, сторона 1 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании: земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего стороне 1 на праве собственности, о чем Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, удостоверяющая государственную регистрацию прав на земельный участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора; разрешения на строительство №RU№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице начальника отдела по архитектуре и градостроительству; проектно-сметной документацией, утвержденной стороной 1; опубликованной и (или) размещенной проектной декларации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214ФЗ.

Стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора Сторона 2 ознакомилась с содержанием документов, указанных в настоящем пункте, с информацией о стороне 1, о проекте строительства, с порядком внесения изменений в указанную информацию и документации, с порядком ознакомления с внесенными изменениями в указанную информацию и документацию.

В соответствии с п.2.1. договора, цена настоящего договора на момент заключения настоящего договора составляет 3 480 136 рублей. 

Согласно п.4.4, 4.5, 4.6 сторона 2 с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения ознакомлена. Сторона 2 уведомлена и согласна с тем, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства Сторона 1 руководствуется проектной документацией и не руководствуется требованиями документов, в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Если в процессе приемки квартиры будут выявлены недостатки в виде ненадлежащей уборки, регулировки окон, дверей, отклонения горизонтальных и вертикальных плоскостей углов, а также любые другие недостатки, которые не делают квартиру непригодной для использования, то есть не исключают возможность проживания, Сторона 2 не имеет оснований для отказа от приемки квартиры по акту приема-передачи. В этом случае, Сторона 2 вправе указать в акте замечания.

Пунктом 4.8 предусмотрено, что не является нарушением требований о качестве квартиры и не считается существенным изменением проектной документации по строительству объекта долевого строительства следующие, не согласованные со Стороной 2 изменения в объекте (и, соответственно, в проектной документации), в том числе – создание в коридорах лестничных площадок, тамбуров, либо наоборот их ликвидация; создание вентиляционных каналов и шахт в кухнях, санузлах, коридорах, которые будут выступать из стен, и уменьшать площадь квартиры в пределах 5% проектной площади; замена видом и типов электрических концевых приборов (розеток, выключателей); оконных стеклопакетов; отопительных батарей; входной двери; приборов учета, электрического щитка; отклонение помещений, входящих в состав квартиры, самой квартиры, от осевых линий по проектной документации; появление или удаление дополнительных балконов, лоджий вне квартиры стороны 2; появление или удаление козырьков подъездов, пандусов, перил и лестниц объекта; появление или удаление сетей электро-, тепло-, водоснабжения на лестничных площадках; изменение цвета и/или материала наружной отделки фасадов, элементов фасадной отделки и декора при условии что они не затеняют квартиру стороны 2; изменение проекта благоустройства прилегающей территории; несоответствие (отклонение) положениям СНиП СП, носящих рекомендательный характер; иные изменения, производимые стороной 1 в многоквартирном доме и/или квартире без согласования стороны 2, при условии их согласования с соответствующими государственными органами и организациями, или изменения, производимые без такого согласования, если такое согласование не требуется по закону. 

14.07.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО1, ФИО2 был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла в собственность 

<

адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Отрадненское сельское поселение, 

<

адрес> (т.1 л.д.20).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке (т.1 л.д.21-22).

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры истцами были обнаружены существенные недостатки объекта, а именно: жилая комната площадью 14,6 кв.м., при обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам «ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 №398-ст); при обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,55м* 1,46м, 0,55* 1,46м, 0,55м* 1,46м), что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 Блоки оконные. Общие технические условия. Требуется замена двух глухих створок на поворотные, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, а глухой на место поворотной невозможна в связи с отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые. Жилая комната площадью 12,0 кв.м., при обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам «ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 №398-ст); при обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной -коробки от вертикали составляет 10 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014. ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ; при обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Жилая комната площадью 19,1 кв.м., при обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1); при обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87); при обследовании поверхности пола, были обнаружены участки с нарушением технологии укладки, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток (ПВХ); при обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,55м*1,46м, 0,55*1,46м, 0,55м*1,46м), что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 Блоки оконные. Общие технические условия. Требуется замена двух глухих створок на поворотные, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, а глухой на место поворотной невозможна в связи с отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые. Кухня площадью 11,8 кв.м., при обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 5 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). При обследовании оконного блока было выявлено отклонение от вертикали, которое составило 8 мм, что превышает 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия, согласно П.5.2.4ГОСТ30971-12 ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ; при обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам «ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 №398-ст). Прихожая площадью 5,9 кв.м. П. 7.8.2 Поверхность натяжного потолка должна иметь однородный цвет, быть ровной, без складок, разрывов, трещин, следов и отпечатков использованных материалов. Не должно быть щелей между стенами и потолком СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1); при обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87); при обследовании входной двери были выявлены отклонения от вертикали, равные 25 мм на всю высоту конструкции, что является нарушением п.5 ГОСТ 31173-2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия. Коридор площадью 7,7 кв.м., при обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1); при обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 5 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87); при обследовании поверхности пола, были обнаружены участки с нарушением технологии укладки, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток (ПВХ). Санузел площадью 1,5 кв.м., при обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 15 мм на всю высоту помещения, при допустимом значении 1,5 мм на 1 м или 4мм на этаж п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1); при обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки с нарушением целостности состава, заполнения швов, что является нарушением п. 7.4.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (с Изменением №1). Ванная комната площадью 3,3 кв.м., при обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 10 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ; при обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки с нарушением целостности состава, заполнения швов, что является нарушением п. 7.4.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (с Изменением №1). Лоджия площадью 2,7 кв.м., при обследовании ограждения лоджии было установлено, что данное ограждение отсутствует, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому панорамное балконное остекление применяется только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждением должно быть автономным; при обследовании угловых и Т-образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии, выявлены многочисленные зазоры более 0,5 мм, а также не загерметизированной щели и неплотности, что является нарушением требований п. 4.2.10, п. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия; При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок, (0,90*1,30м(под замену), 0,55м* 1,30м, 0,90м* 1,30м(под замену), 0,83м* 1,30м, 0,83м* 1,30м, 0,90м* 1,30м(под замену), 0,55м*1,30м, 0,91м*1,30м(под замену)что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ; при обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты окрашенного покрытия, что не отвечает требованиям п. 7.5, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1).

Для определения стоимости имеющихся недостатков в квартире, ФИО3 обратилась в экспертную организацию, что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы №Э-0905-24-ДЕА-КФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-107).

Согласно экспертному заключению №Э-0905-24-ДЕА-КФ от 17.06.2024, выполненному ООО «Консалт Черноземья» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются значительные недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки. Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приемки квартиры). Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, рассчитана в локальном сметном расчете №1, составленном по состоянию на 2 квартал 2024 года и определена в размере (округленно до рублей) 157 053 рублей (т.1 л.д.29-105).

Стоимость проведенной ООО «Консалт Черноземья» экспертизы №Э-0905-24-ДЕА-КФ от 17.06.2024 составила 50 000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру №Э-0905-24-ДЕА-КФ от 13.06.2024 (т.1 л.д.108,109).

08.07.2024 истцы, указав свои банковские реквизиты, обратились к застройщику с претензией, в которой просили в добровольном порядке выплатить денежные средства в размере 157 053 рублей, в качестве соразмерного уменьшения цены договора №16/95-421, а также возместить расходы по оплате досудебного исследования в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.24-26,27).

Претензия ответчиком получена 10.07.2024 (т.1 л.д.28). 

Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования истцов ответчиком не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 28.08.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в выполнении строительно-отделочных работах в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки и нарушения действующих, в том числе на момент строительства, строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ? Если имеются, то являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-отделочных работ?

2. Какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

3. Проводились ли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по передаточному акту? Если проводились, определить какие работы проводились?

4. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость устранения выявленных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство peмонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр)? Какова стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков?

5. Определить насколько соразмерно уменьшилась покупная цена 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>?

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования строительно-отделочных работ в 

<

адрес>, жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Отрадненское сельское поселение, 

<

адрес>, установлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ. Данные приведены в таблице А1. 

Установленные недостатки являются как следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении строительно- отделочных работ, так и следствием эксплуатации. Описание недостатков, являющихся следствием эксплуатации, приведено в исследовательской части по первому вопросу. При определении стоимости устранения, недостатки, связанные с эксплуатацией в расчет не принимались.

Все выявленные недостатки качества строительно-отделочных работ, связанные с нарушением действующих строительных норм и правил, являются явными, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Недостатки визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. 

Строительно-отделочные работы в 

<

адрес>, расположенной в многоэтажном многоквартирном жилом 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, после передачи данного жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по передаточному акту, за исключением установки дополнительных электрических розеток в помещении кухни «4», не проводились.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ, связанных с нарушением действующих строительных норм и правил, на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета стоимости замены глухих створок на поворотные), составляет 49 470,64 рублей, в т.ч. НДС20% 8 245,11 рублей.

Стоимость отделочных материалов составляет 22 056,64 рублей, в. ч. НДС20% 3 676,11рублей.

Стоимость замены глухих створок на поворотные, на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 750, 30 рублей, в т.ч. НДС20% 5 125, 05 рублей.

Стоимость створок составляет 25 600,54 руб., в т.ч. НДС20% 4 266,76 рублей.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ, связанных с нарушением действующих строительных норм и правил, на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок на поворотные), составляет 141 862,28 рублей, в т.ч. НДС20% 23 643,71 рублей.

Стоимость отделочных материалов составляет 29 960,40 рублей, в т.ч. НДС20% 4 993,40 рублей. 

Стоимость замены глухих створок на поворотные, на дату проведения осмотра, составляет 56 791,36 рублей, в т.ч. НДС20% 9465, 23 рублей.

Стоимость створок составляет 34 773,89 рублей, в т.ч. НДС20% 5 795,65 рублей.

Справочно выполнены расчеты по применению коэффициента 1,5, в виду недопустимости данного коэффициента.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ, связанных с нарушением действующих строительных норм и правил, на дату проведения осмотра с применением коэффициента 1,5, составляет 161 129,67 рублей, в т.ч. НДС 20% 26 854,78 рублей. 

Стоимость отделочных материалов составляет 29 960,38 рублей, том числе НДС 20% 4 993,40 рублей. 

Стоимость замены глухих створок на поворотные, на дату проведения осмотра с применением коэффициента 1,5, составляет 59 014,03 рублей, в т.ч. НДС20% 9 835,67 рублей.

Стоимость створок составляет 34 773,89 рублей, в т.ч. НДС20% 5 795,65 рублей. 

Покупная цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками строительно-отделочных работ и заменой створок остекления, уменьшилась:

на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета стоимости замены глухих створок на поворотные), на 49 470,64 руб., в т.ч. НДС20% 8245,11 рублей;

на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части замены глухих створок на поворотные, на 30 750,30 руб., в т.ч. НДС20% 5125,05 рублей;

на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих сворок на поворотные) на 171 171,59 руб., в т.ч. НДС20% 28528,60 рублей;

на дату проведения осмотра, в части замены глухих створок на поворотные, на 171 171,59 руб., в т.ч. НДС20% 28528,60 рублей;

Справочно, ввиду недопустимости применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих:

на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок на поворотные), с учетом коэффициента 1,5, на 171 171,59 рублей, в т.ч. НДС20% 28 528,60 рублей;

на дату проведения осмотра, в части замены глухих створок на поворотные, с учетом коэффициента 1,5, на 171 171,59 руб., в т.ч. НДС20% 28 528,60 рублей (т.1 л.д.161-242).

В судебное заседание было представлено дополнение к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в выводе по четвертому вопросу: «Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ, связанных с нарушением действующих строительных норм и правил, на дату проведения осмотра с применением коэффициента 1,5, составляет 161 128,67 рублей, в т.ч. НДС20% 26854,78 рублей. Стоимость отделочных материалов составляет 29 960,38 рублей., в т.ч. НДС20% 4993, 40 рублей. Стоимость замены глухих створок на поворотные, на дату проведения осмотра с применением коэффициента 1,5, составляет 59014,03 рублей, в т.ч. НДС20% 9835,67 рублей. Стоимость створок остекления составляет 34 773,89 рублей, в т.ч. НДС20% 57 95,65 рублей». 

В стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ, связанных с нарушением действующих строительных норм и правил не включены работы и материалы по замене «глухих» створок остекления на поворотные. Данный расчет произведен отдельно далее по тексту исследования.

Общая стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ, с учетом замены глухих створок остекления и применением коэффициента 1,5, составит: 161128,67 + 59014,03=220 142,70 рублей, в т.ч. НДС20% 36 690,45 рублей, в том числе: отделочных материалов 29 960,38 рублей, в т.ч. НДС20% 4993,40 рублей; створок остекления 34 773,89 рублей, в т.ч. НДС20% 5 795,65 рублей. 

В исследовательской части по пятому вопросу допущена техническая ошибка. Вместо: «Покупная цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками строительно- отделочных работ и заменой створок остекления, уменьшилась:

на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от 18.03.2021г. (без учета стоимости замены глухих створок на поворотные), на 49470,64 рублей, в т.ч. НДС20% 8245,11рублей;

на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части замены глухих створок на поворотные, на 30750,30 рублей, в т.ч. НДС20% 5125,05 рублей.

на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок на поворотные) на 171 171,59 рублей, в т.ч. НДС20% 28528,60 рублей, на дату проведения осмотра, в части замены глухих створок на поворотные, на 171171,59 рублей, в т.ч. НДС20% 28528,60 рублей.

СПРАВОЧНО, ввиду недопустимости применения коэффициента 1,5 на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок на поворотные), с учетом коэффициента 1,5, на 171171,59 рублей, в т.ч. НДС20% 28528,60 рублей.

на дату проведения осмотра, в части замены глухих створок на поворотные, с учетом коэффициента 1,5, на 171171,59 рублей, в т.ч. НДС20% 28528,60 рублей»

Следует читать: «Покупная цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками строительно- отделочных работ и заменой створок остекления, уменьшилась: 

на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета стоимости замены глухих створок на поворотные), на 49470,64 рублей, в т.ч. НДС20% 8245,11 рублей;

на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части замены глухих створок на поворотные, на 30750,30 рублей, в т.ч. НДС20% 5125,05 рублей.

на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок на поворотные) на 141 862,28 рублей, в т.ч. НДС20% 23643,71 рублей, на дату проведения осмотра, в части замены глухих створок на поворотные, на 56791,36 рублей, в т.ч. НДС20% 9465,23 рублей.

СПРАВОЧНО, ввиду недопустимости применения коэффициента 1,5 на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок на поворотные), с учетом коэффициента 1,5, на 161128,67 рублей, в т.ч. НДС20% 26854,78 рублей.

на дату проведения осмотра, в части замены глухих створок на поворотные, с учетом коэффициента 1,5, на 59014,03 рублей, в т.ч. НДС20% 9835,67 рублей»

В выводе по пятому вопросу допущена техническая ошибка. Вместо: «на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок на поворотные) на 171171,59 рублей, в том числе НДС 20% 28 528,60 рублей;

на дату проведения осмотра, в части замены глухих створок на поворотные, с учетом коэффициента 1,5 на 171171,59 рублей, в том числе НДС 20% 28 528,60 рублей» следует читать: «на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок на поворотные) на 161 128,67 рублей, в том числе НДС 20% 26 854,78 рублей; на дату проведения осмотра, в части замены глухих створок на поворотные, на 59 014,03 рублей, в том числе НДС 20% 9 835,67 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было. 

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как установлено частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителя на передачу ему товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. В целом, право потребителя на информацию о товарах (услугах) и сопутствующие этому обязанности продавцов (изготовителей) корреспондируют нормам законодательства о техническом регулировании как правовой основе для разработки и принятия технических регламентов, целью которых в числе прочего является «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последних возникло право требования соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцам по цене, предусмотренной договором.

Истцы, установив наличие строительных недостатков в приобретенной ими квартиры, выбрали способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире истцов подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уменьшение цены договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительно-отделочных работ, произошло на 198 653 рубля 64 копейки (с учетом стоимости замены глухих створок на поворотные (56 791,36 рублей)), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости денежную сумму в размере 198 653 рубля 64 копейки (141862,28+56791,36), то есть, в пользу каждого из истцов по 49 663 рубля 41 копейка.

Кроме того истцами заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителей, обоснованными являются доводы истцов о том, что последние испытали нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу истцов ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей (по 3 000 рублей в пользу каждого истца). 

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика неустойки за период с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (49 663,41 рублей в пользу каждого из истцов) на каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Копия претензии свидетельствует о том, что истцы 08.07.2024 обратились к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» с требованием о выплате денежных средств, которая получена ответчиком 10.07.2024 (т.1 л.д.28). 

Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом срок (до 20.07.2024 включительно) удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с п.2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика неустойки, после окончания установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 моратория, т.е. начиная с 01.01.2025, являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (49 663 рублей 41 копейка) за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов, начиная с 01.01.2025, по день исполнения обязательства по её оплате, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (49 663 рублей 41 копейка в пользу каждого из истцов).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК Российской Федерации, статья 106 АПК Российской Федерации, статья 106 КАС Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с рассмотрением дела судом, истцом ФИО3 понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 50 000 рублей. 

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден материалами дела (т.1 л.д.106-107,108,109). 

Суд приходит к выводу, что указанное требование ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку досудебная экспертиза является документом послужившим основанием обращения с исковым заявлением в суд, подтверждающим стоимость выявленных строительных недостатков, соответственно, цену иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в заявленном размере 50 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей: за участие представителя в открытом судебном заседании 02.12.2024, за участие представителя в открытом судебном заседании 18.11.2024; за участие представителя в предварительном судебном заседании 28.08.2024; подготовку искового заявления. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 в целях защиты своих интересов был заключен договор об оказании юридической помощи от 03.06.2024 с адвокатом Дудиковым Е.А. предметом которого явилось оказание следующих юридических услуг: подготовка искового заявления о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов; представительство интересов заказчика в Советском районном суде г. Воронежа при рассмотрении указанного искового заявления (т.2 л.д.32).

В соответствии с п.3.1. договора, стоимостью оказываемых услуг определяется сторонами в соответствии с Постановлением от 12.12.2019 Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в том числе: подготовка искового заявления 10 000 рублей; представление интересов в суде первой инстанции – 10 000 рублей (за одно судебное заседание).

В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО3 в материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи от 03.06.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (том 2 л.д.30).

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО3 представлял интересы истца в судебном заседании: 

в предварительном судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа 28.08.2024. Судебное заседание было непродолжительным (7 минут).

в открытом судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа 18.11.2024. Судебное заседание было непродолжительным (15 минут).

в открытом судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа 02.12.2024. Судебное заседание было непродолжительным (судебное заседание длилось 5 минут). 

Также представитель истца Дудиков Е.А. составлял исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из пунктов 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Оценивая характер и общий размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя с точки зрения разумности, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем и содержание представленных сторонами доказательств, объем оказанных представителем услуг, возражения ответчика относительно заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, а также время, необходимое на подготовку к судебным заседаниям и процессуальных документов, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцами к взысканию размера судебных издержек, поскольку произведенные расходы носят явно завышенный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что понесенные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд признает отвечающим принципам соразмерности и разумности размер заявленных ФИО3 расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 18 000 рублей, из которых: за составление искового заявления – 7 000 рублей; за участие представителя в предварительном судебном заседании 28.08.2024 – 3 000 рублей; за участие представителя в открытом судебном заседании 18.11.2024 – 4 000 рублей, за участие представителя в открытом судебном заседании 02.12.2024 – 4 000 рублей.

Также суд считает необходимым отметить, что постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 5 473 рублей 07 копеек (5 173 рублей 07 копеек - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера).

Расчет госпошлины за требования имущественного характера следующий:

Полная цена иска: 198 653,64 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления исковых требований) при цене иска от 100001 до 200000 рублей госпошлина составляет 3200 рублей плюс 2% от суммы, превышающей 100000 рублей.

Расчет: 3200 + ((198653,64 - 100000) * 2) / 100 = 5 173,07 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 49 663 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 52 663 рубля 41 копейку.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неустойку в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (49 663 рубля 41 копейка) за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов, начиная с 01.01.2025, по день исполнения обязательства по ее оплате, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (49 663 рубля 41 копейка).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 49 663 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по плате досудебного исследования в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего 120 663 рубля 41 копейку.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>) неустойку в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (49 663 рубля 41 копейка) за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов, начиная с 01.01.2025, по день исполнения обязательства по ее оплате, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (49 663 рубля 41 копейка).

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 49 663 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 52 663 рубля 41 копейку.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 неустойку в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (49 663 рубля 41 копейка) за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов, начиная с 01.01.2025, по день исполнения обязательства по ее оплате, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (49 663 рубля 41 копейка).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 49 663 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 52 663 рубля 41 копейку.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (49 663 рубля 41 копейка) за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов, начиная с 01.01.2025, по день исполнения обязательства по ее оплате, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (49 663 рубля 41 копейка).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в бюджет муниципального образования – городской округ город Воронеж госпошлину в размере 5 473 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 17.12.2024.