УИД 76RS0021-01-2024-000490-12 Дело № 12-57/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июля 2024 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Игнатьевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45минут до 23 часов 08 минут ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совершала действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, а именно из ее квартиры был слышен шум, стук костылем, что мешало отдыхать ФИО1. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Так же просит привлечь УУП МО МВД России «Тутаевский» ФИО2. к уголовной ответственности. Привлечь к ответственности членов административной комиссии Тутаевского муниципального района за некомпетентные действия и нарушение процессуальных прав.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление нарушает ее конституционные права. В протоколе об административном правонарушении указано, что действия которые она совершила, нарушали тишину, был слышен шум и стук костыля, но она после перенесенного заболевания передвигается по квартире при помощи костылей. Умышленно тишину не нарушала. УУП МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 указал в рапорте заведомо ложные данные о том, что она вышла на улицу и кричала.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. Согласно телефонограммы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала. 

Представитель административной комиссии Тутаевского муниципального района ФИО4. просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Потерпевшая ФИО1 также просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», административным правонарушением, является совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания. 

Как следует из оспариваемого постановления об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.45 до 23.08 ФИО3, находясь по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, совершала действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, из квартиры был слышен шум, стук костылем, что мешало отдыхать гр-ке ФИО1. 

В подтверждение выводов административного органа в материалы дела представлены: сообщение ФИО1, поступившее в МО МВД России «Тутаевский» ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин., о том, что соседи из № мешают спать; письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она одна проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 45 минут соседка из квартиры № стучала по полу костылем. Это продолжается на постоянной основе; рапорт УУП МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес>. Двери квартиры никто не открыл. Опросить жильцов не представилось возможным. Нарушение тишины и покоя в момент приезда в адрес было подтверждено. В квартире заявительницы были слышны неоднократные удары в потолок костылем.

Однако оспариваемое постановление административной комиссии признать законным нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законом установлена административная ответственность.

Как следует из доводов жалобы ФИО3, она является 

<

адрес>, по квартире передвигается с помощью костылей. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, только тот факт, что из квартиры ФИО3 слышен стук костылем по полу. Объективных данных о том, что шум, который был слышен из квартиры ФИО3, возник не в результате ее передвижения по квартире с костылями, а в результате умышленных действий, направленных на нарушение тишины, материалы дела не содержат. 

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, вина ФИО3 в умышленном совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», не установлена. 

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении ФИО3 постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Требования ФИО3 о привлечении к ответственности членов административной комиссии ТМР, лейтенанта полиции ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение относительно оспариваемого акта, вопрос о привлечении лиц к различного рода ответственности решается в ином порядке. 

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области. 

Судья / Н.М.Погодина/