№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Сафрончиковой А.В., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Кальченко Г.З.,

потерпевшей ФИО8,

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Ставропольского края Гулевского А.С., представившего удостоверение № 2815, ордер №16Н 049643 от 26 мая 2017 года;

подсудимой Миляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

М И Л Я Е В О Й ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей официально, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ,

у с т а н о в и л:

Миляева О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часа 50 минут, Миляева О.Н., правомерно находясь в помещении учебной аудитории № МБОУ СОШ № им.ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что классный руководитель № ФИО8 отвлечена учебным процессом, временно оставив свою женскую сумку без присмотра, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из женской сумки ФИО8, находящейся на стуле, тайно похитила кошелек, не представляющий для ФИО8 материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме 19 840 рублей, из которых 6 700 рублей принадлежали ФИО8, а 13 140 рублей были инициативно преданы ФИО8 родителями учеников № на нужды класса - на приобретение рабочих тетрадей на следующий учебный год. После этого Миляева О.Н., не дожидаясь окончания урока, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 840 рублей. 

В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Миляева О.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Миляева О.Н. виновной себя признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимую Миляеву О.Н., с учетом мнения ее защитника, адвоката ФИО6, поддержавшего ходатайство подсудимой; потерпевшей ФИО8, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; государственного обвинителя Кальченко Г.З., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Миляева О.Н. является взрослой, вину признала, с объемом обвинения полностью согласилась. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенное Миляевой О.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Миляевой О.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, которое совершила Миляева О.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Миляевой О.Н. преступления, суд не находит оснований для применения к ней ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей и наличие малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Миляева О.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судима.

Учитывает суд и мнение потерпевшей ФИО8, которая просит подсудимую строго не наказывать. 

Также суд учитывает состояние здоровья ребенка подсудимой.

С учетом содеянного и личности, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно при условии назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным назначить Миляевой О.Н. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, которая одна воспитывает двоих детей, материальной помощи на которых не получает.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ судом за счет Федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в размере ... (расходы, связанные с участием адвоката Гулевского А.С. в судебном заседании), которые в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МИЛЯЕВу ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Миляевой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: женскую сумку, переданную потерпевшей ФИО8, считать возвращенной по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Гулевского А.С. в размере ... рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Карпенко Т.Г.