дело № 2-1029/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«06» ноября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Махотенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 269 120 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 891 руб. В иске указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием трех транспортных средств НАИМЕНОВАНИЕ АВТОМОБИЛЯ ОБЕЗЛИЧЕНО (водитель и собственник ФИО1), НАИМЕНОВАНИЕ АВТОМОБИЛЯ ОБЕЗЛИЧЕНО (водитель и собственник ФИО2) и НАИМЕНОВАНИЕ АВТОМОБИЛЯ ОБЕЗЛИЧЕНО (водитель ФИО3, собственник – ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Между ФИО2 и истцом заключен договор добровольного страхования КАСКО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с безусловной франшизой в размере 30 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт. Стоимость ремонта составила 574 419 руб. 58 коп. За вычетом франшизы СТАО был выставлен счет на 544 419 руб. 58 коп. Так же ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» - страховой компании виновного лица, с заявлением о выплате УТС и франшизы оплаченной по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 126 232 руб. Сумма в размере 273 768 руб. (400 000 – 126 232) перечислена СПАО «Ингосстрах» истцу. Таким образом, лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО исчерпан в полном объеме. Поврежденные детали были реализованы за 1 530 руб. 98 коп. Следовательно, сумма подлежащая возмещению ответчиком составляет 269 120 руб. 60 коп. 

Представитель истца – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и пояснила, что не согласна с суммой. Ее машина пострадала больше, а за ремонт она заплатила в два раза меньше. Не надо быть техником, это видно визуально.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием трех транспортных средств. ФИО1 управляя автомашиной НАИМЕНОВАНИЕ АВТОМОБИЛЯ ОБЕЗЛИЧЕНО, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ АВТОМОБИЛЯ ОБЕЗЛИЧЕНО, под управлением ФИО2 и НАИМЕНОВАНИЕ АВТОМОБИЛЯ ОБЕЗЛИЧЕНО, под управлением ФИО3, и произвела столкновение с ними. Виновным в ДТП является ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалом по факту ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

Между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования КАСКО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб. 

В период действия договора страхования произошел страховой случай – указанное выше ДТП.

Страховщиком была выплачена сумма, за ремонт транспортного средства, в размере 544 419 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

СПАО «Ингосстрах», в котором по договору ОСАГО застрахована ответственность ФИО1, выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 126 232 руб. в виде УТС и франшизы предусмотренной договором КАСКО (платежные поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 81944). Доказательств обратного суду не представлено.

СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу 273 768 (400 000 руб. – 126 232), что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, в рамках договора ОСАГО произведено возмещение ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании 400 000 руб. 

Требования истцом заявлены о взыскании суммы причиненного ущерба, причиненного автомашине ФИО2 в результате ДТП, в размере превышающем лимит ответственности страховой компании по ОСАГО.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ к СПАО РЕСО-Гарантия» перешли права на возмещение ущерба, в порядке суброгации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Поскольку лицом причинившим вред являлся ФИО1 она обязана возместить выплаченные истцом денежные средства.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что в настоящее время невозможно провести оценку являются необоснованными, поскольку имеется материал по факту ДТП и сведения о произведенном ремонте. Период времени прошедший с момента ДТП значения в данном случае не имеет. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 269 120 руб. 60 коп.

Суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ для снижения размера вреда, поскольку исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется. То обстоятельство, что ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруга ответчика умер, не может являться достаточным доказательством того, что ответчик находится в трудном материальном положении, поскольку материальное положение не определяется только лишь размером получаемого дохода.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 891 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 269 120 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 891 руб., а всего 275 011 (двести семьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 60 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Лисютина