Судья 1-й инстанции – Вагнер А.Б. Дело №1-141/2021

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-2689/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного Коваленко Е.А.,

защитника осужденного – адвоката Мамутова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Романова С.Ю. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 июля 2021 года, которым: 

Коваленко ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющий трех несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых обязан к выплате алиментов, военнообязанный, инвалидности не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработка 10% в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Мера пресечения Коваленко Е.А. в виде подписке о невыезде оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 июля 2021 года Коваленко Е.А. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенную при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину полностью признал.

В апелляционном представлении помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Романов С.Ю. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из резолютивной части приговора указание на место отбывания осужденным исправительных работ, поскольку такое указание не требуется, а место отбывания определяется уголовно – исправительной инспекцией при исполнении приговора. 

Также просит исключить из резолютивной части приговора указание на наказание в виде лишения свободы, как ошибочно указанное. 

Просит изложить резолютивную часть в следующей редакции: на основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Красноперекопского района Республики Крым без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании в присутствии законного представителя, которая пояснила, что она проживает с мамой, сестрой, братом и бабушкой. ФИО1 приходится ей отцом. Ей известно о существовании у отца задолженности по уплате алиментов на её содержание и содержание сестры и брата. Однако каких-либо денежных средств ФИО1 не передавал, материальной помощи не оказывает.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в период с 12.01.2021 г. по 06.05.2021 г. она алименты от подсудимого на содержание троих несовершеннолетних детей, взысканных решением суда, не получала. Никакой материальной помощи ФИО1 ей не оказывает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей. 16.12.2020 г. подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 16.12.2020 г., 07.04.2021 г. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ. Поскольку ФИО1 самостоятельных мер для трудоустройства не предпринимает, ему были вручены направления в центр занятости населения, несмотря на это последний в центр не явился. За период с 12.01.2021 г. по 06.05.2021 г. ФИО1 не было произведено ни одного платежа по алиментным обязательствам. Доказательств уважительности причин неуплаты алиментов не предоставлено. С просьбой о предоставлении ему реквизитов ФИО9 для оплаты алиментных платежей он не обращался.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания осужденного, потерпевшей, законного представителя потерпевших и свидетеля соответствуют действительности, поскольку они согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, которые также подтверждают вину ФИО1 и подробно изложены в приговоре. 

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства по делу, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события, то есть всем исследованным доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены и рассмотрены в установленном законом порядке. 

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденного в совершении преступления и правильности квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, данные выводы достаточно мотивированы судом в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, сведения о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

Выводы о непризнании смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд мотивировал.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с решением о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, оценив совокупность установленных обстоятельств, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, сделал правильный вывод о возможности применения ст. 73 УК РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям указанным в апелляционном представлении. 

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Как усматривается из резолютивной части приговора, суд, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, указал, что их надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В связи с вышеизложенным, приговор подлежит изменению, и из резолютивной части приговора необходимо исключить указание об отбывании исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Кроме того, применяя ст.73 УК РФ, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, а также, вопреки требованию ч. 5 ст. 73 УК РФ при назначении условного наказания не возложил на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в связи с чем, необходимо правильно указать, что на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Романова С.Ю. удовлетворить.

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- исключить из резолютивной части приговора указание, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год;

- правильно в резолютивной части приговора указать, что на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько