Дело № 1-127/2019

(№ у/д №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 22 мая 2019 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Осинники Бубина В.В.

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 

защитников Подариловой Н.В., Данилевич Н.С., Богрецова С.А. 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1)26.02.2015 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года;

2)07.06.2016 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.02.2015 года. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание назначенное по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.02.2015 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.07.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

3)04.04.2019 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ; 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1)15.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 16.08.2018 года снята с учета в Филиале по г. Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в связи с отбытием наказания;

2)05.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.02.2019 года продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2018 года на 1 месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1)04.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17.01.2018 года назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей заменено на ограничение свободы сроком на 2 месяца. Снята с учета в Филиале по г. Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 14.05.2018 года в связи с отбыванием наказания. (На момент постановления приговора по настоящему уголовному делу судимость погашена); 

2)14.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 175 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14.03.2019 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 14.11.2018 года по ст. 175 ч.1 УК РФ для отбывания наказания в виде реального лишения свободы сроком на 6 месяцев в отбыванием наказания в колонии поселение;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, кроме того подсудимый ФИО1 и подсудимая ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО3 совершить хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, на что получи ее согласие. После чего, ФИО1, с целью хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов вместе с ФИО3 пришли в 

<

адрес>, где ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества гр. Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, прошел в зал и воспользовавшись тем, что ФИО3 согласно ранее состоявшейся договоренности отвлекала внимание гр. Потерпевший №1 и за его действиями никто не наблюдает из кармана куртки, висевшей в шифоньере, тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты> в котором находилась сим – карта оператора связи « 

<

данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащие гр. Потерпевший №1 После чего, ФИО1 совместно с ФИО3 используя похищенную банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили покупки в магазинах города Осинники, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и « 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, за которые рассчитывались банковской картой № на имя гр. Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, без ввода пин – кода, при помощи считывания кода на корпусе карты при прикладывании ее к терминалу, то есть тайно похитили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 своими преступными действиями причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил ФИО4 совершить хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, на что получил ее согласие. После чего, ФИО1 с целью хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов вместе с ФИО4 пришли в 

<

адрес>, где ФИО4, согласно ранее оговоренных действий отвлекала внимание гр. Потерпевший №1, а ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества гр. Потерпевший №1, прошел в зал и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял со стены настенные часы, положил их в пакет и в тот момент его увидел гр. Потерпевший №1, который потребовал вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными, не исполнил требование гр. Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылись с ФИО4 Таким образом, ФИО1 и ФИО4 осознавая, что совершенное ими хищение стало очевидным для потерпевшего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору открыто похитили настенные часы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а похищенным имуществом в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению. 

Подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обвинение понятно, с обвинением согласны в полном объеме. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 виновными себя в предъявленных им обвинениях признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Бубин В.В., защитники Подарилова Н.В., Данилевич Н.С., Богрецов С.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленных обвинений подсудимым считают правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 в особом порядке, просит суд подсудимых строго не наказывать, имущественный ущерб, причиненный ему в результате преступления ФИО1, ФИО3, ФИО4 возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинения, с которыми согласны подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обоснованы и подтверждаются полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

На основании ст.60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО4, данные о личности виновных, ФИО1 со стороны УУП Отдела МВД России по г. Осинники характеризуются 

<

данные изъяты> ФИО3 со стороны начальника филиала по г. Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, ФИО4 со стороны УУП Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ранее судимы, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на условие жизни семьи ФИО4

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по двум эпизодам совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему по двум эпизодам совершенных преступлений, мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО3 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении подсудимой нестрогого наказания, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО4 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении подсудимой нестрогого наказания.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает по эпизоду преступления по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления в полной мере, учитывая при этом данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не имеется и суд их не усматривает, а также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ условного осуждения, поскольку, в соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ он совершил преступление при опасном рецидиве. 

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого ФИО1 в полной мере. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы по двум эпизодам совершенных преступлений следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по двум эпизодам совершенных преступлений по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений согласно ст. 68 ч.3 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и социального положения следует назначить ему наказание в виде лишения свободы по двум эпизодам совершенных преступлений без ограничения свободы, а также с учетом его материального положения наказание в виде лишения свободы по эпизоду преступления по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ следует назначить ФИО1 без штрафа.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ относится в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ к умышленному тяжкому преступлению, поэтому наказание по совокупности преступлений ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ. 

Учитывая, то, что подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил эпизод преступления по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ 14 января 2019 года, а эпизод преступления по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ 18 января 2019 года, то есть до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.04.2019 года, поэтому наказание ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений по настоящему приговору с учетом сложения наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.04.2019 года следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому по двум эпизодам совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не имеется оснований для изменения категории преступлений по двум эпизодам совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в отношении подсудимой ФИО3 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только лишь в условиях её изоляции от общества, учитывая при этом данные о личности виновной, степень общественной опасности содеянного подсудимой против собственности, которая совершила преступление в период условного осуждения, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для её исправления в полной мере. 

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой ФИО3 в полной мере возможно только лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что с учетом содеянного подсудимой применение к ней условного осуждения является нецелесообразным, а наказание в виде реального лишения свободы в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, её семейного и социального положения следует назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему), а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ. 

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая то, что подсудимая ФИО3 совершила преступление по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2018 года, а также учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления по настоящему уголовному делу, которое относиться к категории преступления средней тяжести, а ранее назначенное наказание не связанное с лишением свободы должного результата на исправление осужденной не дает, поскольку условно осужденная в течение испытательного срока имела нарушение возложенных на неё судом обязанностей, то есть своим поведением она не доказывает своего исправления, поэтому на основании ст.74 ч. 4 УК РФ следует отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2018 года по ст. 157 ч.1 УК РФ и наказание ФИО3 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимой, данные о личности виновной и повышенную опасность совершенного ею преступления против собственности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимой ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в отношении ФИО4 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только лишь в условиях её изоляции от общества, учитывая при этом данные о личности виновной, повышенную степень общественной опасности содеянного подсудимой против собственности, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для её исправления в полной мере. 

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой ФИО4 в полной мере возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что с учетом содеянного подсудимой применение к ней условного осуждения является невозможным, а наказание в виде реального лишения свободы в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимой в полной мере. 

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему), а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО4 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ. 

Поскольку подсудимая ФИО4 совершила преступление на настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения, а условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 14.11.2018 года было отменено постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14.03.2019 года для отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поэтому наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимыми, данные о личности виновной и повышенную опасность совершенного ею преступления против собственности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимой ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

На основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, она ранее не отбывала наказание в виде реального лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в колонии – поселение.

Учитывая то, что ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление средней, поэтому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. 

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в собственности гр.Потерпевший №1, документы, распечатку детализации операций по банковской карте гр. Потерпевший №1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ 2 года лишения свободы; 

- по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по данному приговору частично сложить наказание, назначенное по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.04.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 74 п.4 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2018 года. 

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2018 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселение, куда он следует самостоятельно за счет государства. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 14.11.2018 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО4 исчислять с 22 мая 2019 года.

Разъяснить ФИО3, что в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу ей необходимо явиться за получением предписания в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: 

<

...> Рудника, 4; тел. 

<

***>. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения подсудимой ФИО3 не избиралась, обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 75.1 ч.3 УИК РФ, время следования осужденной ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день следования в пути за 1 (один) день лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 13.03.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО4 с 22.05.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободить ФИО1, ФИО3 и ФИО4 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в собственности гр.Потерпевший №1, документы, распечатку детализации операций по банковской карте гр. Потерпевший №1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор ФИО3 может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными ФИО1 и ФИО4, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов