Дело № 1-43/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 14 ноября 2023 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Поршина А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Куравина Р.В., представившего удостоверение № 777 ордер № 2705 от 13.11.2023, 

при секретаре Кунавиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

28 сентября 2023 года около 07 часов 20 минут ФИО3, находясь у себя дома расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел, что около его дома по дороге проехал на велосипеде ранее ему знакомый ФИО4 №1, и в это время у него возник преступный умысел направленный на кражу имущества из дома ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в этот же день 28 сентября 2023 года около 07 часов 30 минут ФИО3 зная, что ФИО4 №1 нет дома, подошел к его дому со стороны двора через приусадебный участок, затем через проем в заборе проник во двор дома ФИО4 №1, затем подошел к двери, ведущей в коридор дома, где при помощи ключа, который он взял в известном ему условном месте, открыл навесной замок, на который была заперта входная дверь, ведущая в коридор дома. Около 07 часов 40 минут 28 сентября 2023 года ФИО3 открыл дверь и незаконно проник в коридор дома ФИО4 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Варяг» модели «ПБ-329» с установленной на ней цепью, стоимостью 6 160 рублей. После этого с похищенным имуществом вышел из коридора дома ФИО4 №1, закрыл на навесной замок входную дверь, ведущую в коридор дома, положил ключ в условное место, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 160 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО3, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании: утром 28 сентября 2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 07 часов 20 минут он увидел своего знакомого ФИО4 №1, который проехал на велосипеде около его дома. Он понял, что ФИО4 №1 поехал куда то по городу и дома у него никого нет. ФИО4 №1 он знает хорошо, периодически бывает у него в гостях. В коридоре дома ФИО4 №1 он видел бензопилу, марку и модель которой не знает. В это время он решил похитить бензопилу из коридора дома ФИО4 №1 и использовать в своих личных целях. После этого в этот же день 28 сентября 2023 года примерно в 07 часов 30 минут он вышел из своего дома через двор и сзади дворов 

<

адрес> пошел к дому ФИО4 №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому ФИО4 №1 со стороны двора, он прошел через приусадебный участок к забору двора дома. Двор был огорожен частично, в нем имелся проем, через который он и прошел во двор дома и подошел к двери, ведущей в коридор дома, которая была заперта на навесной замок. Он знал, где ФИО4 №1 хранит ключ от замка, на который была заперта дверь, так как будучи у него в гостях, видел, куда он прячет его под козырек крыльца дома. Он убедился, что его никто не видит, достал ключ от навесного замка из - под козырька крыльца дома и им открыл замок, на который запиралась дверь, ведущая в коридор дома. После чего около 07 часов 40 минут он открыл дверь, вошел в коридор дома, с правой стороны от входа он увидел бензопилу с установленной цепью. Он поднялся на крыльцо, взял бензопилу и вышел из коридора, обратно закрыв дверь на навесной замок, положив ключ обратно под козырек крыльца дома. У ФИО4 №1 дом и коридор находятся под одной крышей и составляют одно строение. Похитив вышеуказанную бензопилу, он также через двор дома и приусадебный участок вышел на улицу сзади дворов, после чего принес к себе похищенную бензопилу. Когда принес похищенную бензопилу домой, то спрятал ее в чулане своего дома. 28.09.2023 к нему приехали сотрудники полиции и спросили, где находится похищенная бензопила. После чего он решил сознаться в ее краже и сказал, что она находится у него в чулане дома. Он разрешил осмотреть сотрудникам свой дом и показал местонахождение похищенной бензопилы в чулане дома. Когда он ее выдал сотрудникам полиции, то увидел, что похищенная им бензопила была марки «Варяг» (т. 1 л.д. 136-138). 

Кроме признательных показаний обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания: 03 сентября 2023 ему позвонил знакомый ФИО4 №1 и сказал, что нуждается в помощи, а именно ему необходима бензопила для распиловки дров для дома. У него имелась бензопила марки «Варяг» модели «ПБ-329» в корпусе красно-черного цвета, которую он приобрел в июне 2023 года за 7000 рублей. При покупке бензопилы в комплект входила: цепь, шина, чехол для шины, ключ-отвертка, документация. Каких-либо повреждений на бензопиле не имелось. 04 сентября 2023 примерно в 12 часов он приехал к дому ФИО4 №1, который расположен по адресу: 

<

адрес>, и передал ФИО4 №1 указанную бензопилу. 28 сентября 2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО4 №1 из коридора его дома неизвестное лицо совершило хищение принадлежащей ему бензопилы марки «Варяг» модели «ПБ-329», которую он ранее передал ФИО4 №1 

19 октября 2023 он был ознакомлен с заключением эксперта №2034 от 18 октября 2023, согласно которой стоимость похищенной принадлежащей ему бензиновой цепной пилы марки «Варяг» модели «ПБ-329» с учетом ее состояния составляет 6 160 рублей. С данным заключением эксперта он согласен, поэтому считает, что ему вышеуказанной кражей бензопилы причинен материальный ущерб в размере 6160 рублей, данный ущерб для него значительный не является. 

В ходе допроса ему на обозрения предъявлена бензиновая цепная пила марки «Варяг» модели «ПБ-329», которую он опознает как принадлежащую ему по общим признакам модели и цвету, а также по незначительным потертостям на корпусе и шине бензопилы (т.1 л.д. 44-46, 129-130).

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании дал показания: он проживает с женой ФИО4 №2 в своем доме по 

<

адрес>. Возле дома имеется деревянный забор, но сзади дома забор частично разобран. Вход в дом осуществляется через коридор дома, дверь которого в случае ухода из дома запирается на замок. ФИО3 его знакомый, он ранее приходил к ним в гости, знал, что ключ от замка он прятал возле козырька. В сентябре 2023 года он взял бензопилу у своего знакомого Потерпевший №1, чтобы напилить дрова для печи. Марку бензопилы он не помнит, корпус ее был красного цвета. Эту бензопилу он хранил в коридоре дома. Он не помнит дату, когда у него украли эту бензопилу. В тот день с утра его жена ушла на работу, он пилил дрова, затем положил бензопилу в коридоре дома, а сам лег спать. Когда проснулся и вышел в коридор, то не обнаружил этой пилы. Когда пришла домой ФИО4 №2, то ответила ему, что эту бензопилу она никуда не перекладывала. Он позвонил в полицию и сообщил им о краже пилы. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр его дома, взяли с него объяснение, затем он вместе с ними поехали к дому ФИО3, который расположен на этой же улице через пять домов от его дома. ФИО3 сразу же выдал сотрудникам полиции похищенную бензопилу. У него (ФИО4 №1) имеется велосипед и он ездит на нем, но в тот день он никуда на велосипеде не ездил, находился дома. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 №1, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании: 28 сентября 2023 года примерно в 07 часов 20 минут он с супругой ФИО4 №2 ушли из дома по личным делам. Дверь в дом он запер на навесной замок, а ключ спрятал около входа под козырек крыльца. Вернувшись домой примерно в 10 часов он открыл замок ключом и зашел в дом. Через некоторое время он обратил внимание что бензопила, которая находилась в коридоре, отсутствует (т.1. л.д. 119-121).

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании дала показания: ее супруг ФИО4 №1 в сентябре месяце взял у Потерпевший №1 бензопилу для распиловки дров. Эту пилу он хранил в коридоре их дома. Их знакомый ФИО3 ранее приходил к ним домой. Когда была совершена кража, она не помнит. В тот день она ушла на работу в 7 часов, а ФИО4 №1 остался дома. Уходил ли он затем из дома, она не знает. Работает она до 12 часов, но во сколько часов она пришла домой в тот день, она не помнит. ФИО4 №1 ее спросил, не брала ли она пилу, так как бензопилы на месте не было. Затем он сообщил в полицию о пропаже бензопилы. Приехавшие сотрудники полиции вместе с ФИО4 №1 поехали к ФИО3. Затем ей стало известно от ФИО4 №1, что бензопилу нашли у ФИО3. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 №2, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании: 28 сентября 2023 года примерно в 07 часов 20 минут она вместе со своим супругом ФИО4 №1 ушла из дома по личным делам. Дверь в дом ФИО4 №1 закрыл на навесной замок, а ключ спрятал около входа. Вернувшись домой примерно в 15 часов ФИО4 №1 спросил у нее не перекладывала ли она куда-нибудь бензопилу из коридора дома, она ответила, что бензопилу не трогала (т.1. л.д.116-118).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28 сентября 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности на котором расположен жилой 

<

адрес>, из которого была похищена бензопила. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая механических повреждений не имеет. Участвующего в осмотре ФИО4 №1 показал место в коридоре дома, откуда 28.09.2023 была совершена кража бензопилы в корпусе оранжево-зеленого цвета (т.1 л.д. 8-12, 13-14)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28 сентября 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности на котором расположен жилой 

<

адрес>, где при входе внутрь чулана непосредственно перед входом обнаружена и изъята бензопила марки «Варяг» модели «ПБ-329». Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данную бензопилу он похитил из коридора дома ФИО4 №1 (т.1. л.д. 15-19, 20-21);

- протоколом выемки от 29 сентября 2023 года, в ходе которого были изъяты у потерпевшего Потерпевший №1 коробка от бензопилы марки «Варяг» модели «ПБ-329», емкость для смешивания топлива, документация на бензопилу марки «Варяг» модели «ПБ-329» (инструкции по эксплуатации на 35 страницах), инструмент для обслуживания, чехол для шины (Т.1. л.д.85-87);

- заключением эксперта № 2034 от 18 октября 2023 года, в выводах которого указано, что фактическая стоимость на 28.09.2023 бензиновой цепной пилы марки «Варяг» модели «ПБ-329» с учетом ее состояния составляет 6 160 рублей (т.1 л.д.108-111);

- протоколом осмотра предметов от 19 октября 2023 года, в ходе которого были осмотрены: навесной замок с ключом, у которого признаков поломки не имеется; бензопила марки «Варяг» модели «ПБ-329» с цепью, коробка от бензопилы марки «Варяг» модели «ПБ-329», емкость для смешивания топлива, документация на бензопилу марки «Варяг» модели «ПБ-329» (инструкции по эксплуатации на 35 страницах), инструмент для обслуживания, чехол для шины. В протоколе имеется подробное описание указанных предметов (т.1. л.д. 122-123).

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд признает относимыми к данному делу, допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Оценивая показания свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии в части того, уходил ли ФИО4 №1 из дома в день совершения кражи, закрывал ли он на замок дверь дома, суд не находит в них существенных противоречий, так как после оглашения их показаний на предварительном следствии, они подтвердили подлинность своих подписей в протоколе, в которых указано, что протокол прочитан лично, замечаний нет. Вызванный по ходатайству государственного обвинителя в судебное заседание следователь ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля по обстоятельствам фиксации в протоколе допроса указанных свидетелей, подтвердил, что показания он фиксировал со слов свидетелей. После этого свидетель ФИО4 №1 пояснил, что возможно они забыли эти обстоятельства того дня и не помнят, уходил ли он из дома или нет. При этом суд учитывает, что в протоколе осмотра места происшествия – дома ФИО4 №1 от 28.09.2023 зафиксировано «со слов участвующего в осмотре ФИО4 №1, когда он пришел домой 28.09.2023, он как обычно открыл навесной замок приданным ключом, затем положил его в коридор на стол» (т. 1 л.д. 9-12). То есть, свидетель ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия подтверждал то обстоятельство, что он 28.09.2023 уходил из дома и закрывал дверь на замок. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Суд установил, что подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в индивидуальный жилой дом. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное жилое помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания. 

Судом установлено, что коридор дома, куда незаконно проник подсудимый и откуда им была похищена бензопила, является входящим в жилой дом и является составной частью этого дома, поэтому квалифицирующей признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, по месту жительства проживает 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. Жалоб и нареканий со стороны соседей в администрацию Темниковского городского поселения не поступало.

На учете у врача –психиатра, врача психиатра-нарколога ФИО3 не состоит (л.д.70,71).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Суд не назначает наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимый длительное время официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, размер оплаты за один рабочий день составляет 500 рублей (со слов подсудимого только для пропитания), то есть исполнить данный вид наказания подсудимый не сможет. При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, так как учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считать назначенное ему наказание условным, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом, в целях контроля за поведением подсудимого, суд находит необходимым возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по данному делу по вступлении приговора в законную силу: навесной замок с ключом – передать по принадлежности ФИО4 №1; бензопилу марки «Варяг» модели «ПБ-329» с цепью, коробку от бензопилы марки «Варяг» модели «ПБ-329», емкость для смешивания топлива, документацию на бензопилу марки «Варяг» модели «ПБ-329» (инструкции по эксплуатации на 35 страницах), инструмент для обслуживания, чехол для шины – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий 

судья И.А.Сюлин