Дело № 2-659/2023

УИД 48RS0005-02-2022-000592-24

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чепцовой Ю.С.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.04.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора общество предоставило ответчику кредит в размере 772 900 руб., а он обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование. Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита. За период с 29.06.2016 по 24.07.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 899 911,98 руб., в том числе основной долг – 732 395,83 руб., проценты за пользование кредитом – 167 516,15 руб. Кредитное досье ответчика было частично утрачено, но его задолженность подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 899 911,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Согласно представленной суду ПАО Банк «ФК Открытие» выписки со счета ФИО1 с ним был заключен договор № № и перечислены денежные средства в суме 772 900 руб., согласно расчета задолженности по состоянию на 24.07.2023 года за ФИО1 числится задолженность в сумме 899 911,98 руб., в том числе основной долг – 732 395,83 руб., проценты за пользование кредитом – 167 516,15 руб.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства заключения договора с ответчиком, а также сам договор, что лишает суд возможности установить факт его заключения и существенные условия договора. 

Судом по ходатайству истца осуществлен запрос в адрес ответчика о предоставлении кредитного договора № от 29.04.2015 года, ответчиком данный документ суду не представлен. 

Также не представлено относимых и допустимых доказательств того, что банк исполнил свои обязательства и перечислил именно на счет ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 772 900 руб.

Какие-либо, кроме выписки со счета, доказательства в обоснование исковых требований, сторона истца суду не представила, однако, это не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Утеря истцом кредитного досье ответчика не освобождает банк от исполнения его обязанности по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Чепцова 

Мотивированное решение изготовлено: 11.10.2023 года.