Дело № 2-499/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 сентября 2020 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на № долю в праве на земельный участок и жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом последующего уточнения) к ФИО2 о признании права собственности на № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и на № долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме было оформлено обязательство, согласно которому ответчик принял на себя обязательство после получения компенсации по жилищному сертификату передать истцу в собственность часть дома и земельного участка. Компенсация ответчиком по жилищному сертификату была получена, а обязательство не выполнено. Ссылаясь на нормы ст. 307, 398 ГК РФ истец просит признать за ним права собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику ФИО2 

Истец ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по жилищному сертификату не получил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По данному делу спор между сторонами возник в связи с неисполнением ФИО2 своего обязательства по передаче имущества ФИО1 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2).

Частью 3 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Однако, само по себе обязательство не порождает гражданских прав и обязанностей, если в его основе не лежат юридические факты – договор, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ. 

Так, в материалы дела представлена расписка, из которой дословно следует, что, ФИО2 обязуется передать брату ФИО1 после получения денежной компенсации по жилищному сертификату, вычтенного по площади дома в 

<

адрес> Разделить земельный участок поровну (21, 5га) и строения. Границы установить поровну и с правом посещения в родительском доме, до построения какого либо строения. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками (по № доли в праве) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Согласно доводам истца, ответчик принял на себя обязательство после получения денежной компенсации по жилищному сертификату передать в собственность принадлежащую долю в праве на дом и земельный участок в 

<

адрес>. Ссылаясь при этом на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары, согласно которому, ФИО2 взыскал с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике недополученную единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения в сумме 829 552, 50 рублей. 

Вместе с тем, представленные в дело письменные доказательства не подтверждают, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен какой-либо договор, отвечающий требованиям статей 420, 422, 432 Гражданского кодекса РФ, и предусматривающий обязанность ответчика передать истцу долю в праве на земельный участок и жилой дом, либо действиями ФИО2 причинен вред ФИО1, с наличием которого положения главы 59 ГК РФ связывают возникновение обязательств по его возмещению, либо имеют место иные основания возникновения обязательства ответчика о передаче истцу доли в праве на вышеприведённое имущество, указанные в Гражданском кодексе РФ. 

Соответственно, правовые основания для возложения обязанности на ФИО2 по передаче ФИО1 № доли в праве на дом и земельный участок отсутствуют. 

Само по себе обязательство, указанное в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не порождает обязанности ответчика по передаче истцу доли в праве на дом и земельный участок, поскольку не установлены основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, с которыми закон связывает возникновение данного обязательства. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в рамках заявленного иска, о признании за ним права собственности на ? долю в праве на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и № долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Судья Е. В. Лушникова 

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2020 года.