66RS0008-01-2018-001892-44 Дело №2-1526/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралСтанкоСервис» (сокращенно ООО «УСС») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 78 468 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-электроника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме 215 405, 59 рублей была выплачена истцу несвоевременно, а только ДД.ММ.ГГГГ после проведенной по заявлению истца прокурорской проверки. На основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в связи с невыплатой заработной платы в течение длительного времени он переживал, поскольку не хватало денег, вынужден был занимать денежные средства, чтобы выжить. 

Представитель ответчика ООО «УралСтанкоСервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен по адресу место нахождения юридического лица: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилам и внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Нормами материального права выполнение указанных требований закона и подтверждение их выполнения возложено на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «УралСтанкоСервис в должности инженера-электроника, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.3-4). 

Согласно справке ООО «УралСтанкоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора и главного бухгалтера, общая задолженность работодателя перед ФИО1 составила 215 405 рублей 59 копеек (л.д.10).

Из материалов дела следует, что указанную задолженность ООО «УралСтанкоСервис» погасило только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада истца в ПАО «Сбербанк России», справкой о безналичном перечислении со счета плательщика ООО «УСС» (л.д.7-8).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат при увольнении, то требования истца к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты являются обоснованными.

Расчет денежной компенсации, представленный истцом, судом проверен и принимается как правильный (л.д.5-6). Всего сумма денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 78 468 рублей 67 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт невыплаты истцу в полном объеме заработной платы, что является нарушением его прав со стороны ответчика. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из нравственных переживаний, перенесенных ФИО1: в связи с неполучением заработной платы истец был лишен того, на что рассчитывал по условиям заключенного трудового договора, длительное время не имел средств к существованию, поскольку работа у ответчика являлась для него основным и единственным местом работы, испытывал волнение и дополнительные переживания в связи с необходимостью предпринимать действия для защиты своего права, поскольку заработная плата была ему выплачена ответчиком только после принятия мер прокурорского реагирования по заявлению истца. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 756 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 78 468 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 2 854 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Судья: Т.А.Филатьева