№

Дело № 12-28/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 25) 28 января 2020 года дело по жалобе представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Омской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности юридическое лицо муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Омской области ФИО1 вынесено постановление №, согласно которому юридическое лицо муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (далее МБОУ «Троицкая СОШ») признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МБОУ «Троицкая СОШ», обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указав, что начисление заработной платы осуществляется Муниципальным казенным учреждением Омского муниципального района Омской области «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» (далее - МКУ «Центр ФЭХО в сфере образования») в рамках заключенного с МБОУ «Троицкая СОШ» Договора о централизованном финансово-экономическом и бухгалтерском (бюджетном) обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ б/н (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

ФИО2 была принята на должность учителя с ДД.ММ.ГГГГ. Документы о приеме нового работника были переданы в МКУ «Центр ФЭХО в сфере образования» ДД.ММ.ГГГГ (когда заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. работникам МБОУ «Троицкая СОШ» уже начислена). Произвести начисление в расчетной ведомости сентября технически не представлялось возможным. Начисление заработной платы работнику ФИО2 за сентябрь было произведено МКУ «Центр ФЭХО в сфере образования» в ДД.ММ.ГГГГ на основании корректирующего табеля. Выплата ФИО2 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и первую половину ДД.ММ.ГГГГ не была своевременно осуществлена в связи с отсутствием заявления от работника ФИО2 с данными кредитного учреждения и лицевого счета, на который необходимо перечислять заработанную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена ФИО2 за отработанное в МБОУ «Троицкая СОШ» время в полном объеме. Кроме того, считает данное правонарушение малозначительным.

В связи с отсутствием в деянии МБОУ «Троицкая СОШ» состава вменяемого административного правонарушения просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор МБОУ «Троицкая СОШ» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав, что поскольку заработная плана работнику не была выплачена за полтора месяца, данный факт несет угрозу жизни и здоровью работнику, потому им было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Кроме того, указал, что компенсационная выплата, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, была выплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, только после его очередной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, установленного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что на основании обращения работника МБОУ «Троицкая СОШ» ФИО2 о нарушении законодательства о труде была проведена проверка МБОУ «Троицкая СОШ», в ходе которой установлено, что работник ФИО2 принята ДД.ММ.ГГГГ в должности учитель биологии и химии, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты заработной платы согласно правилам внутреннего трудового распорядка МБОУ «Троицкая СОШ» за первую половину месяца 27 число текущего месяца, за вторую половину 12 числа месяца следующего за фактически отработанным месяцем. Исходя из письменных пояснений директора МБОУ «Троицкая СОШ» ФИО4, документы на прием нового работника были переданы в МКУ «Центр ФЭХО в сфере образования» ДД.ММ.ГГГГ, произвести начисление в расчетной ведомости сентября не представлялось возможным, т.к. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. была начислена и первая половина заработной платы была перечислена работникам учреждения. Начисление заработной платы ФИО2 за сентябрь согласно корректирующего табеля было произведено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за первую половину месяца не была выплачена работнику ФИО2 так как не было предоставлено в бухгалтерию вместе с документами о приеме на работу заявление с банковскими реквизитами сотрудника. Данный факт нарушения ч. 6 ст. 136 ТК РФ не своевременной выплаты заработной платы работнику ФИО2 подтверждается предоставленным работодателем расчетным листком и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. и за первую половину ДД.ММ.ГГГГ г. произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. В тоже время в нарушение ст. 236 ТК РФ работнику ФИО2 не начислили и не выплатили проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. и первую половину ДД.ММ.ГГГГ г. Нарушение ст. 236 ТК РФ в отношении работника ФИО2 было устранено в ходе проведения проверки, работнику начислили и выплатили проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. и первую половину ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные нарушение явились основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данных о том, что работодатель МБОУ «Троицкая СОШ» создал все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований трудового законодательства, материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.

Ссылка заявителя на виновные действия со стороны Муниципального казенного учреждения Омского муниципального района Омской области «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ именно на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие МБОУ «Троицкая СОШ» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований трудового законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, МБОУ «Троицкая СОШ» не представлено.

При таких обстоятельствах, действия МБОУ «Троицкая СОШ» образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения МБОУ «Троицкая СОШ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено МБОУ «Троицкая СОШ» в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, МБОУ «Троицкая СОШ» назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МБОУ «Троицкая СОШ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Омской области ФИО1, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридическое лицо муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.В. Степанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>