Гражданское дело № 2-3598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и об обязании произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по КЧР и просит: признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе перерасчета пенсии по справке о заработной плате № от 21 сентября 2017 г. с момента ее назначения; обязать ответчика произвести перерасчет и выплату пенсии в полном размере с учетом размера ежемесячного заработка по справке от 21 сентября 2017 г. № за период с 1 июля 2009 г. по 1 сентября 2017 г., то есть с момента наступления права на получении пенсии до момента, когда был произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что, начиная с 2009 года, она является получателем страховой пенсии по старости, которая была назначена ей досрочно в связи с наличием необходимого трудового стажа во вредных условиях труда, так как продолжительное время она работала в цехах АО «Черкесский завод резиновых технических изделий». При обращении в 2009 году она предоставила все необходимые документы для назначения страховой пенсии по старости. Сотрудник ГУ-ОПФР по КЧР, которая принимала документы, сообщила ей, что, поскольку истец работала во вредных условиях и выходит на пенсию досрочно, расчетный размер ее пенсии будет устанавливаться по среднемесячному заработку за период работы именно во вредных условиях труда. 23 августа 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в стаж периодов по уходу за ребенком и перерасчете пенсии. В ходе разговора с сотрудниками фонда истец случайно узнала, что для установления расчетного размера пенсии в 2009 году она могла предоставить справку о заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд. 29 сентября 2017 г. истец снова обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, приложив справку о заработной плате за периоды с 1989 года по 1994 год. После перерасчета размер пенсии был увеличен на 1200 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией, поскольку действия сотрудника, принимавшего документы истца в 2009 году незаконны и не отвечают общим принципам пенсионного законодательства, согласно которым расчет пенсии производится из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка пенсионера. 1 ноября 2017 г. ответчик разъяснил истцу, что оснований для производства перерасчета пенсии по справке о заработной плате от 21 сентября 2017 г. № не имеется. Нарушение прав истца выразилось в том, что с 2009 года она недополучала полаженные ей по закону денежные средства в виде пенсии.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что вины ответчика в том, что истец получала пенсию в неполном объеме нет. Пенсия была назначена ей в полном соответствии с действующим законодательством на основании предоставленных истцом документов.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Из имеющихся в деле материалов следует, что в 2009 году истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

Пенсия истцу была назначена, при этом для расчета размера пенсии истец предоставила ответчику справку о заработной плате от 18 июня 2009 г. № за период с 1981 года по 1988 год.

В 2017 году истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с приложением справки о заработной плате от 21 сентября 2017 г. № за период с 1989 года по 1994 год.

Ответчиком было принято решение о пересчете пенсии истца с 2017 года, то есть с момента обращения с заявлением о перерасчете, при этом истцу было отказано о перерасчете пенсии за предыдущий обращению период - с 2009 года.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим на момент обращения истца к ответчику в 2009 году с заявлением о назначении пенсии, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

На основании пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что по заявлению ФИО1 и на основании предоставленных ею документов ответчиком в 2009 году истцу была назначена пенсия по старости. В 2017 году истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии и предоставила дополнительные документы, дающие ей право на получение пенсии в увеличенном размере. Ответчик произвел перерасчет размера пенсии истца с момента ее обращения, но отказал в перерасчете размера пенсии за предыдущий период. Указанная позиция ответчика согласуется с нормами действующего законодательства, поскольку по смыслу закона назначение и расчет пенсии носит заявительный характер.

Таким образом, исковое требование о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в перерасчете размера пенсии истца за предшествовавший ее обращению период, признается необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, в части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела следует, что на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии в 2009 году, истец имела право на получение трудовой пенсии в размере, утвержденном в результате перерасчета в 2017 году. Следовательно, руководствуясь принципом защиты прав граждан на страховую пенсию, суд находит обоснованным доводы иска о том, что вследствие ненадлежащих консультаций при первоначальном назначении трудовой пенсии ФИО1, истцу была назначена пенсия, в меньшем размере, чем она имела право. Выплата истцу трудовой пенсии в размере, меньшем, чем она имела право, безусловно, нарушает пенсионные права ФИО1 

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и об обязании произвести перерасчет пенсии - удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике произвести ФИО1 перерасчет и выплату пенсии в полном размере с учетом размера ежемесячного заработка по справке от 21 сентября 2017 г. № за период с 1 июля 2009 г. по 1 сентября 2017 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 г.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров