Мотивированное 

решение

 составлено 2 октября 2020 г.

Копия. Дело №/А-377/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре Шершневой А.Н.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Абакаровой В.В.

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы г. Москвы.

В обоснование иска указано, что ФИО2 осуждён приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ; конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 246 нарушения режима содержания, за которые объявлено 244 взыскания в виде 217 выговоров устно, 29 водворений в ШИЗО и проведено 2 профилактические беседы воспитательного характера. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, но инициативы не проявляет. В общественной жизни отряда участия не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, но активности не проявляет. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нарушению ПВР. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. 

Администрация исправительного учреждения считает, что административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление по изложенном в нем основаниям. 

Осужденный ФИО2 в судебном заседании относительно установления в его отношении административного надзора сроком на три года не возражал, однако просил установить явку в полицию 1 раз в месяц и возражал против ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Москвы.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-6 удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор. 

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1) или преступления при рецидиве преступлений (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ лица, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п. 1 и п. 2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления административного надзора в отношении административного ответчика после освобождения его из мест лишения свободы.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, учитывая всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (совершение осужденным повторного в течение года злостного нарушения УПОН), учитывая поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенных деяний, то обстоятельство, что осужденный характеризуется отрицательно, допустил большое количество нарушений порядка отбытия наказания, поощрений не имеет, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора необходимо установить в 3 года. 

В силу ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 1,3,5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и запрета пребывания в определенных местах.

Установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации в силу закона является обязательным.

Из исследованных в судебном заседании характеризующих данных усматривается, что ФИО2 склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик 246 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поэтому суд считает необходимым обязать его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц, поскольку он нуждается в дополнительном контроле.

Что касается вопроса об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд учитывает следующее. 

Административный ответчик преступление, за которое отбывает наказание, совершил в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, следовательно, он склонен к совершению противоправных деяний в состоянии опьянения, в связи с чем, нуждается в дополнительном контроле.

Также, как указано в приговоре Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное преступление совершено в ночное время суток (в период времени с 3 часов до 3 часов 30 минут), в связи с чем, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток и запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив, устанавливается в целях профилактического воздействия на осужденного с учетом его характеристики, поскольку данные административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора, является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых он вводится.

Что касается вопроса об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд учитывает то, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию, и материалы дела содержат сведения о том, что он намерен проживать по адресу регистрации.

Административным истцом не представлено доказательств того, что указанное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории будет способствовать выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений административным ответчиком.

При этом сведений о том, что установление ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории для ФИО2 является обязательным в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. 

Также в материалах дела нет сведений о том, что данные о личности ФИО2, в том числе поведение в местах лишения свободы, свидетельствуют о необходимости установления такого ограничения; административный истец на такие обстоятельства в административном исковом заявлении не ссылался, непосредственно в судебном заседании указал, что данный запрет необходим в связи с совершением преступления за пределами муниципального образования по месту регистрации.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3(три) года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде:

- обязательной явки на регистрацию 2(два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. О.В. Ганичин