РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Самара 23 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Дайформ» на решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ЗАО «Дайформ» ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

На указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесен протест.

Решением по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – ЗАО «Дайформ», дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо – ЗАО «Дайформ» признано виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Дайформ» обратилось в суд с жалобой, считая его незаконными и подлежащими отмене, мотивировав жалобу тем, что в вынесенном решении не указано ни одного существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В решении выражено несогласие с выводом о малозначительности правонарушения, т.е. имеется указание на то, что вместо устного замечания должно быть назначено более строгое наказание. Однако по этому основанию жалоба может быть подана только потерпевшим по делу, которым Самарская межрайонная природоохранная прокуратура не является. Кроме того, в решении неправомерно указано на необоснованное прекращение инспектором производства по административному делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Ссылаясь на изложенное, ЗАО «Дайформ» просит отменить решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды – С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя Э.А., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дайформ» прекратить.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, считала решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 233-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 404-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При проведении проверки исполнения ЗАО «Дайформ» требований законодательства об охране атмосферного воздуха ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлено нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в том, что по вине юридического лица – ЗАО «Дайформ» был осуществлен выброс вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствии специального разрешения.

По данному факту заместителем Самарского межрайонного природоохранного прокурора было возбуждено производство об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Д.Ю, было установлено, что материалами дела не доказан факт причинения вреда окружающей среде действиями ЗАО «Дайформ». Противоправное действие, совершенное по вине юридического лица – ЗАО «Дайформ», выразившееся в отсутствии разрешительной документации на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не повлекло вреда и существенно не нарушило охраняемые общественные отношения, не причинило вреда третьим лицам, совершенное административное правонарушение было признано малозначительным.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старший государственный инспектор 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Д.Ю, постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дайформ» на основании, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

На указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой принесен протест.

Решением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды С.А. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении юридического лица – ЗАО «Дайформ» было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Представитель ЗАО «Дайформ» полагает указанное решение подлежащим отмене, поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., было отменен на основании п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, однако в данном случае жалоба может быть подана только потерпевшим по делу.

Суд полагает указанные доводы представителя ЗАО «Дайформ» неосновательными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов руководителями некоммерческих организаций.

На основании ст. 21 указанного Федерального закона предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями некоммерческих организаций.

Прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. 24, 28).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Потерпевшими по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 КоАП РФ, является неограниченный круг лиц и государство, интересы которых и представляет прокурор.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обществом совершены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

В данном случае оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, указав отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода не усматривается. Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.21 КоАП Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушений является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды и соблюдению экологических требований, что в свою очередь может повлечь возможность наступления вреда, как для окружающей среды, так и для человека.

С учетом изложенного решение должностного лица являются законными и обоснованными, нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды – С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Дайформ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья