Дело №

УИД №RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2024 год 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф., 

с участием ФИО1 истца ФИО5, действующей на основании доверенности №.0-5516 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО1 ответчика – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ландора» ФИО6, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Ландора» о признании действий противоправными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее – ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес>) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей лиц к ООО «Ландора» о признании действий противоправными, возложении обязанности по прекращению противоправных действий по реализации продукции обувных товаров с нанесением повторного формирования (генерации) кода маркировки, содержащегося в средстве идентификации обувных товаров. В обоснование заявленных требований указано на реализацию ООО «Ландора» обувных товаров без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, а также с нарушением установленного порядка нанесения маркировки и (или) передачи информации в ГИС МТ. Так, истцом на основании задания о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения исполняющего обязанности руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> о наделении полномочиями для работы в национальной системе цифровой маркировки «Честный знак» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведены контрольные надзорные мероприятия без взаимодействия в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ответчика ООО «Ландора», в ходе которых проведен сбор и анализ данных об объекте контроля, размещенной информации из Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации. По результатам указанных мероприятий установлено, что ООО «Ландора» является участником оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, сведения о которых внесены в ГИС МТ. В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований в 2023 году в отношении ООО «Ландора» выявлены факты розничной реализации обувных товаров с нанесенным кодом маркировки повторно сформированным, а именно: код маркировки 010290000030666021с)5ВwZW%Xv9GM неоднократно повторно сформирован и нанесен на обувную продукцию, подлежащую розничной реализации ДД.ММ.ГГГГ (чек продажи: 34164№) и ДД.ММ.ГГГГ (чек продажи: 34598№); код маркировки 0104610115093543215NgLv>Fi

 о недопустимости нарушений требований действующего законодательства РФ не реагирует. Со ссылками на указанные обстоятельства, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ФИО2 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и Правила маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просил признать противоправными действия ООО «Ландора» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в продаже обувных товаров с повторно сформированным кодом маркировки, содержащегося в средстве идентификации обувных товаров, возложить на ответчика ООО «Ландора» обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, по реализации продукции обувных товаров с нанесением повторного формирования (генерации) кода маркировки, содержащегося в средстве идентификации обувных товаров. 

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

ФИО1 ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав на свою осведомленность о последствиях принятия судом признания иска, установленных положениями ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. По обстоятельствам дела просила учесть допущение розничной продажи товаров с повторно нанесенным кодом маркировки по вине кассира, с которой проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения впредь аналогичных нарушений, а также установление дополнительного программного обеспечения с дополнительным контролем работы с маркированным товаром. 

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указано выше, ФИО1 ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> о признании действий противоправными, возложения обязанности прекращения указанных действий, признала в полном объеме, подтвердив неоднократные факты розничной продажи ООО «Ландора» обувной продукции с повторно сформированными кодами маркировки. 

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае оно соответствует закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Ландора» о признании действий противоправными, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Ландора» по продаже обувных товаров с повторно сформированным кодом маркировки, содержащегося в средстве идентификации обувных товаров - противоправными. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ландора» (ОГРН 

<

***>) обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц по реализации продукции обувных товаров с нанесением повторного формирования (генерации) кода маркировки, содержащегося в средстве идентификации обувных товаров.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ландора» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья К.Ф. Губенко