Дело № 2-1250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выделении доли и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит суд обязать ФИО4 и ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, выделить 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес> истицу для последующей приватизации жилого помещения и признать право собственности за ФИО2 на одну комнату в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что квартира по указанному выше адресу является муниципальной. В квартире зарегистрированы истец и ответчики, которые препятствуют проживанию истца в квартире. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец извещённый о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности – ФИО7, которая просила суд удовлетворить требования истца. В судебном заседании представитель истца пояснила, что в досудебном порядке Администраций г. Реутов не было отказано истцу в передаче квартиры в порядке приватизации в его собственность, поскольку ни истец, ни ответчики в Администрацию г. Реутов с заявлением о приватизации спорной квартиры обращались. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6, явившись в суд, пояснили, что истец является сыном ФИО6 и внуком соответственно ФИО5 После рождения сына ответчик ФИО6 зарегистрировал его в квартире, после того, как ФИО6 был расторгнут брак с матерью истца, мать с ребёнком выехали из квартире и не проживали в ней. Ответчик с сыном общается нечасто в виду недопонимания в отношениях. 

Представитель третьего лица Администрации г. Реутов ФИО8, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в квартире, поскольку данное требование основано на неверном понимании и толковании норм права.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, обсудив доводы иска и возражений на него, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Также по данному адресу зарегистрированы ответчики. В настоящее время квартира является муниципальной.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на здоровое жилье входит как составная часть в понятие «достойный жизненный уровень» для каждого человека, провозглашенный Всеобщей декларацией прав человека и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах. Конституционное право на жилище выражает сущность системы удовлетворения жилищных потребностей общества, т.е. оно является сущностным фундаментальным правом. От него зависит система конкретных жилищных прав граждан, которые должны соответствовать, не противоречить ему. От того, как определяется содержание этого права, часто зависит поведение граждан, органов государства, хозяйствующих субъектов при выборе вариантов решения жилищных проблем из юридически возможных в конкретной жизненной ситуации.

Право граждан на жилище может быть сведено к трем юридическим возможностям, хотя норма статьи 40 Конституции РФ конкретно не содержит такой юридической формулы: стабильное, устойчивое, постоянное пользование жилым помещением во всех разновидностях жилищного фонда; улучшение жилищных условий в домах всех разновидностей жилищного фонда; обеспечение здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека (последнее вытекает из норм международного права).

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 ЖК РФ РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Положением ст. 69 ЖК РФ также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могу т быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 указанной статьи). При этом независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Таким образом, из положений вышеприведённых правовых норм следует, что если бывший член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» N 5242 от 25 июня 1993 года, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Положением ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что если гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанной нормой Закона гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (п. 2 п. 1 указанной нормы).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила, что является матерью истца. Перед тем как брак свидетеля ФИО10 и ответчика ФИО4, в их семье произошёл конфликтная, в результате которого брак был расторгнут на основании решения Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и она вместе с сыном выехала из квартиры. С тех пор по настоящее время, свидетель с сыном проживают по адресу: 

<

адрес>. В 2014г. свидетель предприняла попытку вселения в спорную квартиру своего сына, которая не увенчалась успехом. На протяжении продолжительного времени ответчик ФИО4, будучи отцом истца, не интересовался судьбой ребёнка, его общение с сыном носило крайне эпизодический характер и было формальным. Ответчик ФИО3 также не интересовалась жизнью и успехами внука. В настоящее время истец не имеет ключей от входной двери в квартиру. 

Данные показания свидетеля ответчиками опровергнуты не были. 

Ответчик ФИО3 пояснила, что видела ребёнка, когда тот еще был маленьким, после конфликта с матерью своего внука, ответчик ФИО3 престала с ними общаться и более не виделась с внуком. 

Таким образом, указанные выше показания свидетеля и пояснения ответчиков подтверждают наличие между сторонами неразрешённых противоречий и наличии конфликтности в отношениях, что не отрицалось и самими ответчиками, и подтверждают тот факт, что ответчиками предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру, которой ответчики препятствуют пользоваться, чем нарушает права истца на проживание и пользование квартирой.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так как истец по причине конфликтных отношений своих родителей перестал проживать в квартире, а также то обстоятельство то что он выехал будучи ребёнком из квартиры вместе со своей матерью, нельзя признать добровольным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>. 

Рассматривая требования истца о выделении ему 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес> для последующей приватизации жилого помещения и признании право собственности истца на одну комнату в трехкомнатной квартире по указанному выше адресу, суд приходит к выводу о том, что данные требования не основаны на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По вопросу передачи квартиры в порядке приватизации в собственность никто из сторон, участвующих в данном деле, в Администрацию г. Реутов не обращались. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выделении доли и признании права собственности удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 и ФИО5 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выделении ФИО2 1/3 доли в квартире и признании права собственности ФИО2 на одну комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 18 октября 2018г. 

Судья: Корниенко М.В.