Дело № 5-532/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в Сыктывкарский городской суд представлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту нарушения ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 просили назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Законный представитель потерпевшей ... Д.Е. – ... С.В. просила назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно протокола ... от ** ** ** об административном правонарушении, ** ** ** в ** ** ** на ул. ..., ФИО1 совершил нарушение п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, то есть, управляя автобусом ..., при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд на гр. ... Д.Е., которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, причинив тем самым ей телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № ... повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

На основании ст. 1.5 п. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного дела следует, что водитель ФИО1, управляя автобусом ..., двигаясь по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., при совершении маневра правового поворота на зеленый сигнал светофора совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автобуса на разрешающий сигнал светофора. 

Из объяснений, данных ФИО1, следует, что ** ** ** в районе ** ** ** он управлял автобусом ... на маршруте № .... двигался по ул. ... со стороны ул. ... со скоростью около ... км/ч. Подъехав к перекрестку ул. ... и ул. ..., обратил внимание, что на данном перекрестке начал мигать зеленый сигнал светофора, в этот момент у него уже горел правый указатель поворота. Он убедился, что все пешеходы закончили свое движение, помех не было и он приступил к маневру поворота и в этот момент услышал удар в правую часть автобуса. Он остановился и выбежал на улицу вместе с кондуктором, подбежали к девочке и спросили все ли хорошо, предложили вызвать скорую помощь. Но она сказала, что все в порядке, ничего не надо и побежала дальше в строну ул. .... ФИО1 не успел спросить ее контактные данные. В автобусе было около ... человек пассажиров, в ДТП никто не пострадал. С места ДТП уехал, так как был большой интервал между автобусами и пассажиры возмущались. 

Из объяснений пострадавшей ... Д.Е., взятых в присутствии законного представителя ... С.В., следует, что ** ** ** она переходила дорогу ул. ... на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу. На нее совершил наезд автобус, она упала на правую часть и автобус проехал по ее левой руке и левой ноге. 

** ** ** у пострадавшей ... Д.Е. взяты повторные объяснения, из которых следует, что ** ** ** около ** ** ** она шла по ул. ... со стороны ул. .... Она подошла к перекрестку с ул. ..., для нее горел зеленый сигнал светофора и она без остановки продолжила движение, переходя проезжую часть ул. ... в сторону ул. .... Сделав несколько шагов, она увидела, что слева от нее двигается автобус, который поворачивал направо с ул. ... на ул. ..., водитель которого совершил наезд на нее, отчего она упала на проезжую часть, испытав физическую боль и получив при этом телесные повреждения. Когда она переходила дорогу, автомашины которые была справа от нее, стояли перед перекрестком, так как у них горел запрещающий сигнал светофора, и ей навстречу переходил дорогу какой-то мужчина. Водитель автобуса, совершивший наезд, не останавливаясь, продолжил движение дальше по маршруту и остановился только на автобусной остановке на ул. .... К ней сразу же подошел какой-то мужчина, спросил нужна ли ей помощь, но не стала ее дожиться и пошла домой. Мужчина оставил свой номер телефона и назвался А.. После того как она пришла домой, рассказала все маме, она вызвала скорую помощь и их отвезли в ДРБ, где она находится на стационарном лечении. 

Объяснения пострадавшей ... Д.Е. также подтверждаются объяснениями свидетеля ... А.А., представленных в материалы дела об административном правонарушении. 

Свидетель ... С.А. в судебном заседании подтвердила объяснения, данные сотрудникаи ОГИБДД, кроме того, что она подходила к потерпевшей. Также свидетель указала, что после удара об автобус водитель проехал еще примерно ** ** **.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ** ** **, состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 не установлено. 

Согласно выводов заключения эксперта № ... на основании данных судебно-медицинского обследования и данных представленной медицинской документации у ... ... Д.Р. обнаружены: ... в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** не исключается. Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21го дня как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В числе доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении административным органом суду представлены: протокол об административном правонарушении ... от ** ** **, справка о ДТП от ** ** **, схема места ДТП от ** ** **, протокол № ... осмотра места совершения административного правонарушения, письменное объяснение ФИО1 от ** ** **, письменные объяснения ... Д.Е. от ** ** ** и ** ** **, письменные объяснения свидетелей ... С.А. и ... А.А., заключение судебно-медицинского эксперта № ... 

У суда нет оснований не доверять заключению государственного судебно-медицинского эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим необходимый стаж и опыты работы.

Исследовав заключения эксперта о степени тяжести телесных повреждений, протокол об административном правонарушении, иные письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 в совершенном правонарушении полностью доказанной. 

Ссылка на неисправность светофора опровергается ответом ОГИБДД и справкой МУП «Дорожное хозяйство» об исправности светофора.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На момент рассмотрения дела оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1, 4.4 КоАП РФ, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, место совершения (регулируемый пешеходный переход), тяжесть последствий, выразившихся в причинении ... потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, личность виновного, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, его имущественное и семейное положение, отсутствие доказательств о добровольном возмещении причиненного морального вреда, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ** ** **, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей административного наказания.

Суд также отмечает, что свидетель ... С.А. указала на то, что водитель после удара проехал около ..., что свидетельствует о том, что, с учетом маневра, выполняемого водителем, данными действиями создана реальная опасность не только здоровью, но и жизни ... ребенка. 

Указанные судом обстоятельства исключают возможность применения более мягкого вида наказания, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, в рассматриваемом случае не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ** ** **. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья М.В. Щелканов