Дело № 1-424/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг, Ленинградская область 26 октября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Шаховцевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Васильева А.В., 

подсудимого О.,

защитника – адвоката Петушкова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении О., Дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого: 26.04.2018 мировым судьей судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 26.04.2018 О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 12.09.2018. 

О. с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 14.05.2020, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № в состоянии опьянения, двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и в 23 часа 35 минут 14.05.2020 был остановлен на автодороге «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом воздухе О. содержится 0,314 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый О. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Петушков А.В., государственный обвинитель Васильев А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-315 УПК РФ. 

О. ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. О. пояснил суду, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, с участием защитника, самооговора не было.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд, на основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, признает обвинение, с которым согласился подсудимый О., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает О. виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого. 

О. имеет регистрацию и постоянное место жительства, военнообязанный (л.д. 50-52), холост, детей не имеет, уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ и наказание не отбыл (л.д. 19-35, 55, 62), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 60), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 54), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном. 

Признание вины, раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности О., который уклонялся от отбывания наказания по приговору от 26.04.2018, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии наказания, назначенного за предыдущее преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при реальном отбывании им наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы (с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70, ст. 71 УК РФ) с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортом, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Разрешая вопрос о целесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортом, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд не находит оснований для неприменения, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, данного вида дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, то, что подсудимый ранее лишение свободы не отбывал и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить О. отбывание наказания в колонии – поселении.

Решая вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, с учетом положений ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, в связи с уклонением О. от суда и объявлением его в розыск, нарушением им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости направления О. в колонию – поселение под конвоем, оставив меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу по данному уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня. 

Как следует из материалов уголовного дела О. осужден мировым судьей судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области 26.04.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортом на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 12.09.2018.

Согласно справки начальника филиала по по Выборгскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О. наказание по приговору от 26.04.2020 не отбыл, неотбытая часть основного наказания по приговору от 26.04.2018 составила 150 часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. При указанных обстоятельствах, исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортом по приговору от 26.04.2018, со дня вступления его в законную силу – 12.09.2018, частично отбыт, и составил 01 год 08 месяцев 03 дня, неотбытая часть дополнительного наказания составила 03 месяца 27 дней.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с О. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 26 апреля 2018 года в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортом сроком 03 месяца, окончательное наказание назначить на срок 05 (пять) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда направить О. под конвоем.

Срок наказания О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания О. под стражей с 05.10.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня. 

Меру пресечения О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Волкова З.В.