УИД: 74RS0013-01-2024-001015-75

Дело № 1-132/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 11 июня 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Афанасьева П.В., 

при секретаре Утешевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Клюшиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постоянного судебного присутствия в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

- 12 января 2022 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; основное и дополнительное наказания отбыты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

9 апреля 2024 года в утреннее время ФИО1, ранее осуждённый за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Нагайбакского районного суда Челябинской области от 12 января 2022 года, вступившего в законную силу 25 января 2022 года, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в «МТМ» по адресу: 

<

адрес>, вновь сел за управление механического транспортного средства – погрузчика марки В-140.00110, с государственным номером №. ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в названные сутки и время на указанном погрузчике поехал в на «Зерноток», расположенный по ул. 5-ое отделение в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 58 мин. ФИО1 остановлен инспектором ДПС ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО5 за управлением погрузчика марки В-140.00110, с государственным номером №, у 

<

адрес> по ул. 5-е отделение в 

<

адрес>, и отстранён от управления транспортным средством. После чего ФИО1 выполнил законное требование указанного инспектора о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования, проведённого с использованием технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер №D, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,48 мг/л, с чем он согласился. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. 

Защитник Клюшина О.Н. поддержала позицию подзащитного. 

Государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.

Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Совершенное ФИО1 деяние следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом сведений из медицинских учреждений, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении ФИО1 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие ему наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Анализируя данные о личности ФИО1 следует учесть, что имеет семью, на учёте у врача психиатра и нарколога не находится, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие трёх малолетних детей у виновного; подробные и изобличающие показания ФИО1 в качестве подозреваемого о времени, месте, способе совершения преступления, что позволило оперативно установить все обстоятельства преступления и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, следует расценить как активное способствование раскрытию, расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении также двух несовершеннолетних детей. 

В действиях ФИО1 суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершенное им преступление выявлено сотрудниками ГИБДД. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено. 

Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения для сохранения жизни и здоровья людей. Предыдущий приговор суда должного исправительного воздействия на него не возымел. Проанализировав обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённого и предупреждения совершение им других преступлений. По изложенным мотивам суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ. Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, позволяет назначить ФИО1 за совершенное преступление наказания с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в колонии-поселении. 

В колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать самостоятельно ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачётом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является обязательным. Определяя его продолжительность, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым установить его продолжительностью с учетом недостаточного исправительного воздействия ранее назначенного аналогичного наказания. Срок исчисления дополнительного наказания должен определяться по правилам ч. 2 ст. 36 УИК РФ.

Механическое транспортное средство - погрузчик марки В-140.00110, с государственным номером 

<

***>, которым управлял ФИО1, при совершении преступления, принадлежит ФИО4, в связи с этим оснований для его конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела судом, не имеется в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента его самостоятельного прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок основного наказания время его следования к месту отбывания лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 при вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательств: 

<

данные изъяты>; хранить при уголовном деле. Освободить ФИО4 от обязанности по хранению вещественного доказательства – 

<

данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу погрузчик вернуть собственнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: