Дело № 22-1432/2023 Судья Найденов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарём Цурковой У.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Орловского района Орловской области Деминой С.В. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 23 августа 2023 г., которым

ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 20.05.2020 Мценским районным судом Орловской области по ст. 264.1 (3 эпизода) УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. 

До вступления приговора в законную силу оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчёта 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление гособвинителя ФИО2, мнения осужденного ФИО1 и его защитника Луниной М.Ю. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1, будучи судимым по приговору Мценского районного суда Орловской области от 20.05.2020 за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 (3 эпизода) УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем «Лада Ларгус» госномер № при движении по автодорогам г. Орла и пгт. Знаменка Орловского муниципального округа Орловской области, до его отстранения от управления автомобилем сотрудниками полиции в 2 часа 20 минут 25 июня 2023 г. в районе дома 15 по улице 7 Ноября пгт. Знаменка, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орловского района Орловской области Демина С.В. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на наличие у осужденного судимости по приговору от 20.05.2020, поскольку в нарушение разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015, при назначении наказания судом повторно учтено, что ФИО1 имеет судимость, являющуюся частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое он осужден. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания исправление виновного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, поэтому при его назначении ссылка на ст.47 УК РФ не требуется. Вместе с тем, имеющаяся в описательно-мотивировочной части приговора ссылка на указанную статью не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора и не влечет его изменение в этой части. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор суда в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ в ввиду неправильного применения уголовного закона подлежит изменению по следующему основанию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обвинялся и был признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по приговору Мценского районного суда Орловской области от 20.05.2020 по ст.264.1 (3 эпизода) УК РФ. Других судимостей у осужденного нет.

Поскольку наличие данной судимости от 20.05.2020 является признаком объективной стороны преступления, за совершение которого ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, иных судимостей на момент совершения инкриминируемого преступления он не имеет, поэтому ссылка суда при назначении наказания на то, что ФИО1 судим, не основана на законе, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание – смягчению.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление заместителя прокурора Орловского района Орловской области Деминой С.В. – удовлетворить.

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 23 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание на то, что ФИО1 судим; 

назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий