Дело № 12-73/2023(№ 5-339/2022) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 22 июня 2023 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Курносенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.09.2022 года Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО1 обратилась с жалобой о его отмене. 

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.01.2023 жалоба представителя ФИО1 удовлетворена частично, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.09.2022 изменено в части назначенного наказания, административный штраф в размере 200 000 рублей заменен на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу ФИО2 выражает несогласие с решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.01.2023, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, ранее постановлением мирового судьи от 02.12.2021 администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 жалоба начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу ФИО2 удовлетворена частично, решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.01.2023 отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Ленинск-Кузнецкий городской суд на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы должностного лица ГИБДД ФИО2

Представитель администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. должностными лицами отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу выявлен факт нарушения администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения в населенных пунктах Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области, выразившегося в отсутствии тротуаров (пешеходных дорожек), освещения и дорожных знаков.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п.п.6, 12 ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями п.п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Таким образом, на администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа законодательно возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Аналогичные положения содержатся в п.6 ст.6 Устава Администрации муниципального образования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении и привлечения мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, обязанности, возложенные на администрацию как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, положениями приведенных выше норм, не выполнены. 

В ходе производства по настоящему делу установлено, что муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству тротуарами (пешеходными дорожками), стационарным электрическим освещением и дорожными знаками, заключен не был. 

Согласно муниципальному контракту от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

данные изъяты> обязуется выполнять содержание дорог в границах населенных пунктов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в соответствии с техническим заданием, в котором отсутствует обязанность по обустройству тротуарами (пешеходными дорожками), стационарным электрическим освещением и дорожными знаками.

Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в бездействии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт совершения администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом 

<

номер>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, рапортами, фототаблицами, и иными материалами дела.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи и установленные фактические обстоятельствам.

Администрация правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Доводы жалобы в части указания в постановлении неверного наименования юридического лица – «Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области», вместо «Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», не является существенным нарушением, поскольку иные идентифицирующие юридическое лицо – Администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа данные, согласно выписке из ЕГРЮЛ, указаны правильно (ОГРН, ИНН, адрес). 

Ходатайство о вызове свидетеля по делу об административном правонарушении – заместителя начальника управления-начальника отдела по благоустройству и дорожному хозяйству ФИО4, разрешено определением мирового судьи от 

<

дата> в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. 

Доводы лица, привлекаемого к ответственности на недостаточное финансирование, не являются основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований дорожной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Доказательств по данному основанию заявителем не предоставлено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что состав административного правонарушения отсутствует, были предметом судебной проверки, исследованы и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления (25.09.2022), вступившим в законную силу 28.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.12.2021 (№5-524/2021) администрация района привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, штраф оплачен.

При назначении размера наказания судьей учтена справка финансового управления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области, согласно которой, решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от 24.12.2020 №169 «О бюджете Ленинск-Кузнецкого муниципального округа на 2021 од и плановый период 2022 и 2023 года» бюджет округа утвержден с дефицитом в 13493,1 тыс. рублей.

Таким образом, доводы начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу ФИО2 о том, что ранее Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 02.12.2021, являются обоснованными. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Анализ вышеуказанных нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о необходимости индивидуализации административного наказания, избрания той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении наказания мировым судьей учтены: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения в течение года однородного правонарушения, что наказание должно быть выполнимым, и не установлены обстоятельства наступления существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Между тем, назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей справедливым признать нельзя ввиду его чрезмерной суровости в условиях дефицита бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Исходя из приведенных правовых положений, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежат изменению путем снижения размера наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей, что не ухудшает положение лица в отношении которого вынесен указанный судебный акт.

Суд также учитывает, что Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа привлечена 22.09.2022 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наличие которого установлено 06.07.2022 государственным инспектором дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Правовых оснований для применения положений ст. 2.9,ст.4.1.1 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.09.2022, вынесенное в отношении Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизив размер наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.09.2022 оставить без изменения, жалобу представителя Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО1 –без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись Курносенко Е.А. 

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-339/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области