Дело №

(05RS0№-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Абдулжалимов М.М., 

при секретаре ФИО5, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гергебильский районный суд РД с иском о взыскании неосновательного обогащения, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Марьина Роща 

<

адрес> возбуждено и принято к производству уголовное дело No № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Расследованием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, представившись сотрудниками Центрального Банка России, под предлогом предотвращения оформления кредитов неустановленными лицами на имя ФИО1, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами общей суммой 13 506 700 рублей, которые последняя путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ» No 376142, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, стр. 4, перевела на указанные неустановленными лицами счета, а также путем внесения наличных денежных средств на банковские счета, оформленные на ее имя, открытые в АО «Банк Дом.РФ», после чего неустановленные следствием лица распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 13 506 700 рублей. Денежные средства в размере 13 506 700, похищенные неустановленными лицами у ФИО1, последняя получила в кредит в ООО «Мир Привилегий», АО «Банк Жилищного Финансирования» под залог квартир, находящихся в ее собственности, расположенных по следующим адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, используя терминал ПАО «ВТБ» 376142, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, стр. 4 осуществила 27 операций по переводу наличных денежных средств неустановленным лицам на общую сумму 10 365 000 рублей, на неустановленные банковские счета, по реквизитам следующих цифровых карт (токенов): карта 220027*********9187; 

карта 220019*********0430; карта 220027*********1220;

карта 220019*********5584; карта 220019*********5060;

карта 220039*********9274; карта 220019*********9505;

карта 220039*********5327; 

В ходе предварительного расследования установлено, что цифровая карта (токен) 220027*********1220 привязана к банковской карте ПАО «Совкомбанк» №, оформленной на имя ответчика ФИО3. Банковская карта 'ПАО «Совкомбанк» No № имеет банковский счет 40№, на который потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 1000 000 рублей тремя платежами на следующие суммы: 345 000 рублей, 250 000 рублей, 405 000 рублей.

Денежные средства ею переведены на банковский счёт ответчика вопреки ее воли, под влиянием обмана. Ответчиком денежные средства от истца получены в отсутствии каких - либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких – либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. Ответчик, являясь владельцем банковского счёта No 40№, обязан был обеспечить сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учётных записей, как клиент банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. Поскольку денежные средства получены ответчиком без каких – либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между Истцом и Ответчиком каких - либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере I 000 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение. 

Заочным решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме и постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Гергебильский районный суд РД с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд) составили 305 986 рублей 31 копейка, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Гергебильского РОСП на основании исполнительного листа № ФС 028109997, выданного Гергебильским районным судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства текущая задолженность составляет 1 000 000 рублей. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. 

Определением Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей отменено и производство по делу возобновлено.

Определением Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца ФИО1 и определено: производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, объединить в одно производство для совместного рассмотрения с производством по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Истец ФИО7, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, направив на электронный адрес суда заявление, в котором просила удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что он действительно открывал счет в «Совкомбанке», но вскоре потерял карту доступа к указанному счету. Денег, похищенных у истца, он не получал, ими не пользовался и не распоряжался.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве СО ОМВД России по району Марьина Роща 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Марьина Роща 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО7

Предварительным следствием установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ через терминал ПАО «ВТБ» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, стр. 4 перевела операцией № в 14 часов 48 минут на карту 220027*********1220, принадлежащую ответчику ФИО2, 345 000 рублей, операцией № в 14 часов 50 минут на карту 220027*********1220, принадлежащую ответчику ФИО2, 250 000 рублей, операцией № в 14 часов 53 минуты на карту 220027*********1220, принадлежащую ответчику ФИО2, 405 000 рублей. Всего на карту ФИО2 было переведено ФИО1 1 000 000 рублей.

Совкомбанком ДД.ММ.ГГГГ подтверждено поступление денежных средств ответчику ФИО2 на карту 220027*********1220 в размере 345000 рублей, 250 000 рублей и 405 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, (паспорт серии 82 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМФД России по 

<

адрес>, код подразделения 050-018), в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме. 

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Абдулжалимов