Дело № 2-8572/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Егорченкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 910 рублей 83 копеек с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 8 237 рублей, указав в обоснование, что 10.07.2015 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до 09.07.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Ответчиком нарушено условие кредитного договора, предусматривающего уплату процентов по кредиту, а так же возврат части кредита согласно графику. За весь период пользования предоставленными кредитными средствами ответчик производил погашение с нарушением сроков. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства б/н от 10.07.2015, согласно которому последний обязался в солидарном порядке нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель Банка ФИО3 по извещению не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу установлено:

10.07.2015 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере ... сроком по 09.07.2020 включительно с уплатой 25% годовых. 

По состоянию на 20.08.2018 задолженность по кредитному договору составляет 67 910 рублей 83 копейки, из которых сумма основного долга по кредиту 44 333 рубля 44 копейки, срочным процентам – 22 819 рублей 77 копеек, неустойке за нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,10% за каждый день просрочки в размере 757 рублей 62 копейки.

Ответчик ФИО1 нарушает существенные условия договора кредитования по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Подлежит удовлетворению также требование истца в части расторжения кредитного договора. Ответчикам истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора (л.д. 21-22).

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 4 118 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 10.07.2015 между ФИО1 и акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) основной долг в размере 44 333 рубля 44 копейки, срочные проценты в размере 22 819 рублей 77 копеек, неустойку за нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере 757 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 4 118 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.