№ 1-66/21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сюмси 07 июня 2021 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н., 

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Курочкине Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сюмсинского района Лукина И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мезрина А.А., представившего удостоверение № 1040 и ордер № 1002/71206 от 03.06.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> Удмуртской АССР; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а проживающего по адресу: 

<

адрес> УР; официально не трудоустроенного; состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка; образование среднее профессиональное; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 13-00 до 14-36 часов 24 марта 2021 года, будучи в состоянии опьянения, зная, что ключи от автомобиля ЛАДА 219110 Гранта госрегзнак №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, подошел к автомобилю, стоящему у дома по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, с помощью ключа зажигания запустил двигатель и сев за руль, скрылся с места преступления, поехал на автомобиле по автодороге в направлении с. Кильмезь Сюмсинского района.

Совершая преступление, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, с которым государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласились.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, поскольку он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Максимальное наказание по части 1 статьи 166 УК РФ – 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Следовательно, в отношении подсудимого возможно применение особого порядка судебного разбирательства для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления (статьи 6,60 УК РФ), суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, как соответствующее его личности и содеянному.

При назначении наказания суд учитывает: смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной (л.д. 15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку доказательства обвинения добыты при непосредственном содействии ФИО1 и изобличении им себя в совершении преступления); наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; его полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении (о чем им сообщено в судебном заседании). 

У подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Инкриминируемое ФИО1 органом дознания обстоятельство, отягчающее наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд считает необоснованно вмененным. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, подсудимым утверждается, что его состояние опьянения не способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд не признает состояние его опьянения отягчающим обстоятельством.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП «Сюмсинское» ФИО1 характеризуется, как работающий без официального трудоустройства, по приезду с работы длительное время употребляет спиртное, спокойный, на профучете в полиции не состоит, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д. 111); администрацией МО «Сюмсинское» характеризуется, как официально не трудоустроенный, жалоб на него не поступало (л.д. 108). Наравне с этим, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, на учетах врача-психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 104).

Кроме того, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ (условное осуждение), как достаточное для его исправления (часть 3 статьи 60 УК РФ).

Также суд учитывает положения, регламентированные частями 1,5 статьи 62 УК РФ (ограничение размера наказания).

Вместе с тем, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль выдан потерпевшему, отрезки дактопленки необходимо хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката (участие адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда), предусмотренные статьей 131 УПК РФ, суд относит за счет федерального бюджета, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно (один раз) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не покидать место жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезки дактопленки - хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Настоящий приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Помощник судьи Д.Г. Курочкин