Дело №2-421\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе судьи Сапожковой Л.В., 

при секретаре Дорошенко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что что 01.06.2015г. между банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек сроком погашения до 01.06.2018г., а заёмщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых. 

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от 01.06.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от 01.06.2015г. 

В соответствии с условиями Договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом выполнил свои обязательства, совершил все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Ответчики свои обязательства не исполняют имеют задолженность по договору, согласно расчета задолженность составляет 489103 руб.26 коп. и состоит из основного долга – 275 000руб., процентов 137797,26 руб., штрафных санкций 76 306 руб. 

Истец просит суд взыскать соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015г в размере 489 103 руб.27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8011руб.

Представителя истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором требования иска поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не направили.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации их прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиками извещений суда, направленных в их адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что 01.06.2015г. между банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек сроком погашения до 01.06.2018г., а заёмщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.10-16 ).

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д.17-18).

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых. 

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №1 от 01.06.2015 (л.д. 31-32)

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен Договор поручительства № 2 от 01.06.2015г. (л.д.29-30 ).

В соответствии с условиями Договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

На дату заключения указных договором банк именовался ОАО АКБ «

<

данные изъяты>

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банк переименован в (Публичное акционерное общество) ПАО АКБ «1Банк» (л.д.43-56). 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2016г. Акционерный Коммерческий Банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложено на Государственну корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39-40).

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истец выполнил свои обязательства, совершил все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Ответчики свои обязательства не исполняют имеют задолженность по договору, согласно расчета задолженность составляет 489 103руб.26 коп. и состоит из основного долга – 275 000руб., процентов 137 797,26 руб., штрафных санкций 76 306 руб. (л.д. 33-34).

Таким образом, истец вправе требовать взыскание непогашенной задолженности, которая, согласно расчета составляет 489 103руб.26 коп. и состоит из основного долга – 275 000руб., процентов 137797,26 руб., штрафных санкций 76 306 руб.

Истцом в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком, а равно поручителями, обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 марта 2017г. задолженность по кредиту составляет 489 103 рублей 27 коп., в том числе: основной долг 275 000 рублей, проценты за пользование кредитом 137 797 рублей 26 коп., пени за просрочку возврата кредита 40 124 рублей 98 коп, пени за просрочку уплаты процентов 36181 рублей 02 коп.

Расчет задолженности и процентов, на дату 16.03.2017 г. в материалы дела предоставлен, судом проверен и признается арифметически верным.

В силу ст.369 ГК РФ и на основании договоров поручительства от 01.06.2015г. право требовать солидарного исполнения обязательств от поручителей ФИО2, ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ФИО1 возникает у истца 

Указанная сумма задолженности 489 103 руб.26 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к уменьшению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени заемщиком обязательства перед банком по возврату кредиту не исполнены.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения заемщиком обязательств перед Банком в указанном размере, суд, усматривая нарушение ответчиками добровольно взятых на себя кредитных обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с приведенными положениями закона и условиями заключенного договора, заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 8011 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от 01 июня 2015г. в размере 489 103руб.26 коп. и состоит из основного долга – 275 000руб., процентов 137797,26 руб., штрафных санкций 76 306 руб..

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в сумме 8011 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова