Гражданское дело № 2-2930/19 

(публиковать) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 

в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А., 

при секретаре – Андреевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений УР к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы по договору аренды, пени. В обоснование заявленных требований указали, что на основании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 

<

дата> № в собственности УР находился объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>. 

<

дата> Министерством имущественных отношений УР как уполномоченным органом государственной власти УР, осуществляющим от имени УР управление, владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимися в собственности УР (п.2 Положения о Министерстве имущественных отношений УР, утвержденного постановлением Правительства УР от 

<

дата> №) был заключен договор аренды № с ООО «АРТ-Капитал» сроком до 

<

дата>.

В соответствии с п.1 договора аренды № от 

<

дата> Министерство передает, а пользователь принимает в аренду подвальные помещения здания (литера А) общей площадью 658 кв.м., расположенное по адресу: УР, 

<

адрес> для использования под любую деятельность, не запрещенную законом. Величина платы за пользование имуществом была определена на основании отчета об оценке от 

<

дата> и зафиксирована в договоре.

Общество, пользуясь предоставленным имуществом, регулярно нарушало обязательства по внесению арендной платы, денежные средства в бюджет УР не поступали.

Арбитражным судом УР были взысканы денежные средства с должника в размере 803 682,98 руб. 

В целях взыскания с должника денежных средств Министерство Удмуртии направило заявления о возбуждении исполнительных производств в УФССП по УР. Исполнительные производства были возбуждены и окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В ходе одного из исполнительных производств частично взысканы денежные средства в размере 4 725,66 руб. Таким образом, общая сумма задолженности общества составила 798 957 руб. 

<

дата> ООО «АРТ-Капитал» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Единоличным исполнительным органом ООО «АРТ-Капитал»- директором, а также учредителем (размер доли 50%) Общества являлся ФИО1 На ФИО1 подлежит возложить субсидиарную ответственность по обязательству ООО «АРТ-Капитал» перед Министерством имущественных отношений УР.

Просят привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательству ООО «АРТ-Капитал» перед Министерством имущественных отношений УР. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений УР сумму задолженности в размере 798 957,32 руб. 

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному суду месту регистрации в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> Министерство имущественных отношений УР и ООО «АРТ-Капитал» заключили договор аренды №, в соответствии с которым министерство передало ООО «АРТ-Капитал» в аренду подвальные помещения здания литера А, общей площадью 658 кв.м., расположенные по адресу: УР, 

<

адрес> для использования под любую деятельность, не запрещенную законом. 

Решением Арбитражного суда УР от 

<

дата> с ООО «АРТ-Капитал» в пользу ГУ Министерство имущественных отношений УР г.Ижевска взыскана сумма долга в размере 332 457,10 руб., пени в размере 52 763,99 руб.

Решением Арбитражного суда УР от 

<

дата> расторгнут договор аренды № от 

<

дата>. Взыскана с ООО «АРТ-Капитал» в пользу Министерства имущественных отношений УР сумма в размере 412 931,49 руб., в том числе долг 344 330,56 руб., пени в размере 68600,93 руб. Возложена обязанность на ООО «АРТ-Капитал» освободить, в том числе и от принадлежащего ему имущества, спорно нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений УР. 

Решением Арбитражного суда УР от 

<

дата> с ООО «АРТ-Капитал» в пользу Министерство имущественных отношений УР г.Ижевска взыскана сумма долга в размере 5 277,10 руб., пени в размере 253,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР от 

<

дата> окончено исполнительное производство № в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Возвращен исполнительный документ: исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Арбитражным судом УР по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 412 931,49 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР от 

<

дата> окончено исполнительное производство № в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Возвращен исполнительный документ: исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Арбитражным судом УР по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 5 530,4 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР от 

<

дата> окончено исполнительное производство № в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Возвращен исполнительный документ: исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Арбитражным судом УР по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 385 221,09 руб. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4 725,66 руб. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

дата> ООО «АРТ-Капитал» 

<

дата>. было исключено из ЕГРЮЛ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ, генеральным директором ООО «АРТ-Капитал» являлся ФИО1

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, решений суда, подтверждаются материалами дела. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Согласно п.1 ст.21.1 №129-ФЗ от 08.08.2001 г. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.21.1 №129-ФЗ от 08.08.2001 г. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 3, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ч.1).

В силу п.3.1. ст. 3, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью", Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий членов коллегиальных органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения к ответственности. Ответственность руководителя и учредителя (участника) должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании ООО «АРТ-Капитал» исключено из ЕГРЮЛ в связи с фактическим прекращением деятельности, непредставлении документов отчетности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10Гражданского кодекса РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Доказательств направления ООО «АРТ-Капитал» в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, доказательств нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению общества из реестра истцом в материалы дела не представлено.

Являясь директором ООО «АРТ-Капитал», ответчик знал о том, что в течение продолжительного периода времени у общества имеется задолженность перед истцом. 

При этом, зная об обязательствах перед истцом и об отсутствии хозяйственной деятельности, ответчик не предпринял мер к признанию общества несостоятельным (банкротом) и своим бездействием допустил исключение общества из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности ответчика, действовавшего от имени общества и представлявшего его интересы, повлекшей неисполнение обязательства перед истцом.

Так как ФИО1 являлся генеральным директором ООО «АРТ-Капитал», в случае исключения организации из ЕГРЮЛ он обязан нести субсидиарную ответственность по долгам юридического лица, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, сумма задолженности по договору аренды в общем размере 798 957,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО1 следует взыскать в пользу Муниципального образования г. Ижевск государственную пошлину в размере 11 189,57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений УР к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений УР денежную сумму в размере 798 957,32 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования г. Ижевск государственную пошлину в размере 11 189,57 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: А.А. Владимирова