№ 44г-55/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 29 апреля 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидовой Е.В.

членов президиума Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО4, действовавшей на основании доверенности № от 26.12.2018г., объяснения представителя ФИО3 – ФИО5, действовавшей на основании доверенности № от 25.07.2018г., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда 

у с т а н о в и л:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя тем, что ответчик без разрешительных документов использует под объект незавершенного строительства, собственником которого он является, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 1 800 кв.м. и не вносит плату за пользование участком. Требование Департамента от 24.11.2015г. о внесении платы оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 487 490 рублей 19 коп. за период с 21.07.2003г. по 01.12.2015г. и проценты за пользование денежными средствами за период с 31.07.2003г. по 01.12.2015г. в размере 761 083 рубля 02 коп. 

Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2016 года иск удовлетворен.

Судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска неосновательное обогащение в размере 1 487 490 рублей 19 коп. за период с 21.07.2003г. по 01.12.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 761 083 рубля 02 коп. за период с 21.07.2003г. по 01.12.2015г; в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» госпошлину в размере 19 442 рубля. 87 коп. 

В соответствии с определением от 22 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенными при рассмотрении дела районным судом нарушениями требований процессуального закона, выразившимися в рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2018 года, принятым по апелляционной жалобе ФИО3, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска неосновательное обогащение за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года в размере 416 700 рублей 15 коп.; в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» госпошлину в размере 7 367 рублей.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом, разрешившим дело, норм материального права в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 25 марта 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие ответчика ФИО3, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Выслушав объяснения представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО4, просившей отменить принятое по делу судебное постановление по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, с 2003 года ФИО3 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (нежилое), расположенный по адресу: 

<

адрес>, под который он использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 800 кв.м.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 13.01.2016г. на основании договора купли-продажи, заключенного 24.06.2015г. между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ФИО3

Претензия истца от 24.11.2015г. об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.07.2003г. по 30.11.2015г. оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ответчик использовал спорный земельный участок площадью 1 800 кв.м. без внесения предусмотренной земельным законодательством арендной платы, в связи с чем, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности – с января 2013 года по ноябрь 2015 года в размере 416 700 рублей 15 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по уплате процентов наступает с момента предъявления требования об уплате основного долга, однако сведений о получении ответчиком претензии в материалах дела не имеется.Президиум Хабаровского краевого суда считает, что выводы суда в указанной части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Ответчик с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком в спорный период и не платил за пользование, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы, то с него в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежит взысканию как неосновательное обогащение в размере арендной платы, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Однако это не было учтено судом апелляционной инстанции, отказавшим во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2018 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку для правильного разрешения спора требуется установление обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, президиум Хабаровского краевого суда не имеет возможности принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование денежными средствами, в указанной части гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей, в остальной части апелляционное определение оставить без изменения. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова