Дело №1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 21 января 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной С.В., 

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Бурлакова И.В.,

потерпевшего ФИО1, 

защитника-адвоката Киселёва Н.Ф.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «ПтицеФабрика «Романовская» трактористом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО2 21.09.2019 около 19:30, находясь около 

<

адрес>, поднял лежащий на земле мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле - книжке коричневого цвета, принадлежащий ФИО1, с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> сотового оператора ПАО «Вымпелком» и банковской картой ПАО «Сбербанк России» с номером №, выпущенной на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк России» с технологией бесконтактных платежей, расчетным счетом №, открытым 13.12.2017 на имя ФИО1 в структурном подразделении № отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> которая в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа. После чего, ФИО2, реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащей ФИО1, 21.09.2019 в 20:28, находясь в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение продавца магазина «Бристоль» ФИО3 относительно правомерности совершаемых им преступных действий, действуя из корыстных побуждений, совершил покупку товара на сумму 49 рублей, расплатившись при этом с помощью банковской карты с номером №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Далее, ФИО2 21.09.2019 в 21:00, в продолжение своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Гриль-Доналдс», расположенном около 

<

адрес>, введя в заблуждение продавца магазина «Гриль-Доналдс» ФИО4 относительно правомерности совершаемых им преступных действий, совершил покупку товара на сумму 456 рублей, расплатившись при этом с помощью банковской карты с номером №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 21.09.2019 в 22:02, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей, на банковский расчетный счет № банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5

Далее, ФИО2 21.09.2019 в 23:03, находясь по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, на банковский расчетный счет № банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5

Далее, ФИО2 21.09.2019 в 23:54, находясь по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, перевел денежные средства в сумме 900 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный в ПАО «Вымпелком» на имя ФИО6, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 9 405 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 9 405 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Бурлаков И.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст.246 УПК РФ, исключил из обвинения ФИО2 указание на причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО1, поскольку указанное обстоятельство не вменено подсудимому. Действия ФИО2 государственным обвинителем квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Суд считает, что исключение государственным обвинителем из обвинения ФИО2 указания на причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО1, не нарушает право подсудимого на защиту, не требует исследование доказательств по делу, не меняет фактических обстоятельств совершенного деяния. Позиция государственного обвинителя не ухудшает положение подсудимого, является обязательной для суда, поэтому принимается судом как соответствующая требованиям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его супруги, которая является инвалидом 3 группы, кроме того, находится в состоянии беременности, а также оказание подсудимым помощи в быту бабушке – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, нет.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет хроническое заболевание, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, является лицом работающим, имеющий легальный источник дохода. 

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Степень и характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ему может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому за содеянное более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Между тем, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, положительные аспекты личности ФИО2, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО2 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ нет.

Оснований для назначения ФИО2 за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимому конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, чехол – книжку коричневого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № – оставить у потерпевшего ФИО1; выписку о движении денежных средств с банковской карты №, на имя ФИО1 за период с 21.09.2019 по 23.09.2019 на 2-х листах, выписку по движению денежных средств по банковской карте расчетный счет № на имя ФИО5 за период с 01.09.2019 по 26.09.2019 на 1 листе; выписку из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте с номером № счет № за период с 21.09.2019 по 22.09.2019 на 4-х листах, выписку из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте № (счет №) на 2-х листах, светокопии документов на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

С.В. Сорокина