ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 22 февраля 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе: 

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Доткулова Б.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника Шаханова З.М. представившего удостоверение № выданный УМЮ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Бачкановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, пришёл к домовладению ФИО, расположенного в 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что его действия остаются не замеченными, перелез через сетчатое ограждение в домовладение ФИО, затем снял москитную сетку через незапертое окно и незаконно проник через это окно в жилой дом, где зайдя в спальную комнату 

<

данные изъяты> похитил с висевшего на шкафу пиджака денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия с учётом мнении государственного обвинителя суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он виновным на предварительном следствии признавал себя полностью в совершении преступления и признает себя виновным в судебном заседании. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО так же согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ относится к категории тяжких преступлении.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим возможным постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, ущерб по делу возместил полностью на стадии предварительного следствия.

Отсутствуют обстоятельства отягчающие вину ФИО1.

С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ.

С учётом этих же обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничении свободы.

С учетом изложенных обстоятельств при назначении виновному наказании, суд не находит основании для изменении категории преступления по которому он обвиняется, на менее тяжкую.

Гражданский истец ФИО отказался от иска о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей и в связи с этим иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц, не уходить из дома с 22 часов 00 мин. вечера до 06 часов 00 мин. утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятии и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль по исполнению наказания ФИО1 возложить на УИИ 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО оставить без рассмотрения в связи с отказом истца ФИО от иска.

Вещественные доказательства по делу: пара мужских кроссовок, которые находятся на ответственном хранении у ФИО1 оставить в его свободном распоряжении по вступлению приговора в законную силу. Следы обуви, которые хранятся при деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Тхазеплов