Дело №5-4116/2020

61RS0022-01-2020-010289-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

27 ноября 2020 г. г. Таганрог 

24 ноября 2020 г. оглашена резолютивная часть

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В. 

с участием защитника, адвоката Маслюковой К.В.,

должностного лица, специалиста - эксперта Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ФИО1 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ

в отношении должностного лица -

ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

работает: 

<

данные изъяты>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи должностным лицом, главным инженерам Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств – структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», допустил нарушение требований ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно не предоставил до начала проведения строительных работ для согласования в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия «Мемориальное здание - железнодорожный вокзал Таганрог - II», 

<

...>.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки 02 сентября 2020 г. в 12.00 час.

Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, административного органа специалист - эксперта Комитета по охране ОКН Ростовской области ФИО1, требование о привлечении к административной ответственности, поддержала, сослалась на доказательства, представленные в материалах дела. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, следующее:

В связи с тем, что в стене здания вокзала Таганрог-2, являющимся объектом культурного наследия, образовалось трещина, в августе текущего года было принято решение о возведении временного модульного павильона. Функциональное значение этого павильона состоит, в том числе, и выводе пассажиров из здания вокзала на период его ремонта. Инициатива принятия решения такого строительства принадлежит ему. Он же на местности определял границы расположения павильона. О том, что постановлением от 17.04.2019 были утверждены границы территории объекта культурного наследия ему не было известно. Графическое и текстовое описание данных границ отсутствовали. Ссылаясь на представленное заключение в виде «Оценки влияния воздействия временного модульного павильона на объект культурного наследия здания железнодорожный вокзал Таганрог-II» 220060-ОЦВ, выполненного АО «Росжелдорпроект» 16.11.2020 г., заявляет, что эти работы не затрагивает предмет охраны и не оказывает влияния на конструктивные и другие характеристики надежности здания вокзала Таганрог-2. Модуль возведен в целях соблюдения требований федерального законодательства о транспортной безопасности, в связи с реставрацией находящейся на балансе ОАО «РЖД» пристройки к зданию вокзала Таганрог-2. Модуль не имеет прочной связи с землей, не находится в непосредственной близости от зданий, являющегося объектом культурного наследия и будет демонтирован после завершения работ по реставрации. Вину в совершении вменяемого правонарушения не признает. Просит прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Маслюковой К.В. позицию ФИО2 поддерживает. Также полагает, что в случае признания его виновным имеются основания для освобождения от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Специалист Комитета по охране ОКН Ростовской области ФИО1 возражениях на позицию ФИО2, заявила, что представленная «Оценка влияния воздействия временного модульного павильона на объект культурного наследия здания железнодорожный вокзал Таганрог-II» не является документом, предусмотренным ст. 73 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд находит вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого расположен объект археологического наследия, владеет, пользуется или распоряжается таким земельным участком с соблюдением условий, установленных для обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находится в гражданском обороте раздельно. Все объекты археологического наследия находятся в государственной собственности и отчуждению из государственной собственности не подлежат. Физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный действующим законодательством (статьи 47.2 и 47.3) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закон об объектах культурного наследия строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Постановлением комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 17.04.2019 № 20/01-01/38 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «мемориальное здание - железнодорожный вокзал Таганрог - II» утверждены границы территории объекта культурного наследия.

Приказом министерства культуры Ростовской области утверждено охранное обязательство собственника, законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Мемориальное здание - железнодорожный вокзал Таганрог-II» от 26.10.2017 № 23/01-01/568. Указанное охранное обязательство вручено первому заместителю начальника Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 27.10.2017.

В силу части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Факт несоблюдения требований Закона об объектах культурного наследия подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2020 года, заданием на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 28 августа 2020 г.; Актом осмотра объекта культурного наследия от 02.09.2020 г. из которого следует, что по адресу: 

<

...> ст. Таганрог-2, литер 22, на основании задания от 28.08.2020 № 174.1-20, комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия. По результатам проведенных мероприятии должностными лицами комитета зафиксировано: Со стороны северо-западного фасада объекта культурного наследия, в непосредственной близости, возведено одноэтажное каркасное строение, имеющее бетонное основание и двускатную кровлю. На момент осмотра монтаж конструкций строения не окончен, работы ведутся. Возведенное строение, располагается на земельном участке, непосредственно связанном с границами территории объекта культурного наследия; фототаблицами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, другими материалами дела. 

Доводы о том, что работы проводились не в границах земельного участка культурного наследия на котором расположен объект культурного наследия являются несостоятельными.

В Федеральном законе N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и иных нормативных правовых актах не установлено, что понятие непосредственной связи между земельными участками предполагает их смежность и общие границы.

В данном случае такая непосредственная связь между земельными участками, где проводятся строительные работы и земельными участками, где расположены выявленные объекты культурного наследия, обусловлена прежде всего исторически.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что строение возведено на территории составляющий единый комплекс вокзала, со стороны перрона, с входами в здание вокзала и к поездам. 

В силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

Таким образом, наличие расстояния между возведенным объектом и земельным участком, где расположены границы объекта культурного наследия носит формальный характер.

Что касается представленного суду заключения «Оценки влияния воздействия временного модульного павильона на объект культурного наследия здания железнодорожный вокзал Таганрог-II» 220060-ОЦВ, выполненного АО «Росжелдорпроект» 16.11.2020 г., из которого следует, что работы по возведения модуля не затрагивают предмет охраны и не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности здания вокзала Таганрог-2, то данный документ не может быть принят в качестве доказательства опровергающего доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности и освобождающего его от наказания. Поскольку ФИО2 вменяется нарушение требований ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», а именно не предоставления до начала проведения строительных работ для согласования в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия «Мемориальное здание - железнодорожный вокзал Таганрог - II», 

<

...>. 

Представленное заключение таким документом не является.

Исходя из чего доводы лица, привлекаемого к административной ответственности суд отклоняет. 

При установлении вины суд усматривает, что ФИО2, является должностным лицом, главным инженерам Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств – структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД». В его компетенцию входят вопросы обеспечения исполнения мероприятий по реконструкции и модернизации объектов дирекции. Решение о возведении модуля принято по его инициативе. Он же на местности определял границы возводимого объекта. При этом требований ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» не выполнил.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, как и смягчающих ответственность по делу не усматривается.

Доводы защитника лица, привлекаемого к ответственности о малозначительности совершенного правонарушения суд отклоняются.

Малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный законом порядок управления в сфере охраны объектов культурного наследия. В случае их неисполнения возникает угроза утраты таких объектов, что не соответствует критерием установленных для признания правонарушения малозначительным.

При назначении наказания суд, принимая во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере. Полагаю, что цель административного наказания, в данном случае будет достигнута.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа:

Р/счет:

40101810500000001901 

К/счет: -

Операционный департамент Банка России, 

<

...>

БИК: 044501002; ИНН: 

<

***>; КПП: 770301001,

ОКТМО: 45382000, КБК 054 116 01071 01 0013 140

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области л/сч 

<

***>)

Предупредить ФИО2, что неуплата штрафа в установленный законом срок, то есть в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В.Романенко