Дело № 2-106/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Астапеня ФИО6, ФИО2 ФИО7, Астапеня ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1709698 рублей 74 копейки, в том числе, 1358701 рубль 11 копеек – задолженность по кредиту, 342677 рублей 62 копейки – задолженность по процентам, 8329 рублей 62 копейки – неустойка по просроченным процентам, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 64,2 кв. метра с кадастровым номером № земельный участок площадью 990 кв. метров с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1851300 рублей.

В основание иска указано, что 14 августа 2015 года между обществом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1439000 рублей на срок по 04 сентября 2031 года по процентной ставке 12% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано указанное выше недвижимое имущество. Для своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиками заключен договор поручительства с ФИО3 Созаемщиками не выполняются обязательства по кредитному договору, не уплачиваются ежемесячные платежи по кредиту. В связи с этим ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 другой стороны, заключён кредитный договор №, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 27 апреля 2018 года, банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1439900 рублей, под 15,50% годовых, на срок 193 месяца (л.д. 25-41). 

Как предусмотрено п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. 

В силу п. 10, 11 договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиками является поручительство ФИО3, залог приобретаемых за счет заемных средств жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, 14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №-П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 и ФИО2 всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав указанный договор, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью (л.д. 42, 43). 

Созаемщиками ФИО1 и ФИО2 составлена закладная от 14 августа 2015 года, согласно пунктам 1 - 3 которой, залогодателем является ФИО1, должниками являются ФИО1 и ФИО2, первоначальным залогодержателем является ОАО «Сбербанк России». Указанной закладной (пункты 4 - 6) удостоверены права залогодержателя ОАО «Сбербанк России» по обеспеченным ипотекой обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 14 августа 2015 года. Договор купли-продажи объектов недвижимости от 14 августа 2015 года и вышеуказанная закладная зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона): жилой дом общей площадью 64,2 кв. метра с КН № и земельный участок площадью 990 кв. метров с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Собственником жилого дома общей площадью 64,2 кв. метра с КН № и земельного участка площадью 990 кв. метров с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14 августа 2015 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 26 августа 2015 года (л.д. 46-49, 96-99).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 1439900 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, имеющимися в деле доказательствами не опровергается (л.д. 8-16).

Ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняли, платежи по кредиту вносили несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение в размере 26,50 рублей имело место 04 апреля 2019 года. В связи с чем образовалась задолженность в размере 1709698 рублей 74 копейки, в том числе, 1358701 рубль 11 копеек – задолженность по кредиту, 342677 рублей 62 копейки – задолженность по процентам, 8329 рублей 62 копейки – неустойка по просроченным процентам (л.д. 7-24).

Требованиями о досрочном исполнении обязательств ответчики поставлены в известность о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения (л.д. 62-71). 

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются реестровым делом на земельный участок с КН № (л.д. 104-152), реестровым делом на жилой дом с КН № (л.д. 155-186). 

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными доказательствами, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств созаемщики и поручитель не возвратили кредит, проценты по нему до настоящего времени. Доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, ответчиками не опровергнутого. Размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее уменьшения. 

Следовательно, солидарная задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед истцом составляет 1709698 рублей 74 копейки, в том числе, 1358701 рубль 11 копеек – задолженность по кредиту, 342677 рублей 62 копейки – задолженность по процентам, 8329 рублей 62 копейки – неустойка по просроченным процентам.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно положениям статей 348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ с учетом суммы неисполненного обязательства (более 5% процентов от размера стоимости заложенного имущества) и периода просрочки, не имеется, ФИО1 является собственником заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на указанное имущество являются обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено п. 10 закладной оценочная стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога составляет 2057000 рублей, в том числе, жилого дома с КН № - 1849000 рублей, земельного участка с КН № – 208000 рублей согласно отчету об оценке ООО «Ареал-Инвест» от 03 августа 2015 года. Залоговая стоимость указанного выше имущества, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента в размере 0,90, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1851300 рублей, в том числе, жилого дома - 1664100 рублей, земельного участка - 187200 рублей. 

С учетом приведенных выше правовых норм в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 1851300 рублей, из которых стоимость жилого дома - 1664100 рублей, земельного участка - 187200 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22748 рублей 49 копеек. С ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 16748,49 рублей и по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей, из расчета: (16748,49 +6000)/3 = 7582 рубля 83 копейки с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Астапеня ФИО9, ФИО2 ФИО10, Астапеня ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1709698 рублей 74 копейки, из которых 1358701 рубль 11 копеек – задолженность по кредиту, 342677 рублей 62 копейки – задолженность по процентам, 8329 рублей 62 копейки – неустойка по просроченным процентам.

В счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 64,2 кв. метров с кадастровым номером 

<

адрес> находящийся в залоге, расположенный по адресу: 

<

адрес>, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1664100 рублей.

В счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 990 кв. метров с кадастровым номером №, находящийся в залоге, расположенный по адресу: 

<

адрес>, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 187200 рублей.

Взыскать с Астапеня ФИО12, ФИО2 ФИО13, Астапеня ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере по 7582 рубля 83 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий: О.С. Бутакова